Цитата:
Сообщение от бредень
Садовник, это Вы себе вопросы задаёте или другим и каков он - прямой путь?
Создаётся впечатление, что Вы созрели для прочтения:
Книга Екклесиаста ( http://www.patriarchia.ru/bible/eccl/#)
Что за дело Вам до чужого самообмана при наличии своего?!  |
Скажу, как на духу - ничё не понял. Берите пример с Витича - вот он пишет сразу с требованием к остальным пояснить ему, что он тут написал.
Я то бы и рад Екккклесиаста подтянуть в свидетели, да Ахура Мазда с Ангра Манью не велять.
Ох, вишь, как строго пальцем погрозил -
Ой, ребята, дайте мне аминазин!
зы: Так то они все с математическим уклоном, начиная от Заратуштры и Моисея. Поэтому в математических контр-аргументах именно пророков необходимо использовать. А каких ты знаешь мифических существ, опровергающих теорему Лагранжа о конечных приращиваниях или более общую Коши? Наверняка апостол Павел опровергает? Нет? А Блаватскую с Рерихом не созрели почитать - раз осилили доказательство теоремы Пифагора?
зызы: А вообще. Что значит прямой путь? Мне он неведом. Однако суждения вполне уместны, если явно поставленные цели не достигаются. Ну если цель не достигнута, то что-то не то? Так?
1) Или цель не та.
2) Или средства не те.
Иных вариантов нет. Включая и отмазки про неограниченность времени. В достижении целей обозначается в том числе и приемлемое время - иначе это вообще демагогия. С условием достижения цели в бесконечности - достижима абсолютно любая цель - даже делать ничего и никогда не надо, расслабился и лежи, ну или бухай и баб замужних тереби - какая разница бесконечность всё спишет. А ежели реципиент тут запищит, что мол не для него ведь, он то, дескать ведь помрёт от алкоголя или ревнивого мужа... ну так уже и время достижения каких-то целей начинает обозначаться, как минимум стало быть время жизни реципиента. Так?