Это вопрос Меры, а именно, чувства меры. Ну и Я-центризма (куда же без него), на это чувство влияющего.
Давно рассматриваю метрологическую состоятельность (способность выявить и описать явление — это из её определения) и умение читать (извлекать смысл из написанного) как пару.
С докладами (в том числе устными и в прямой трансляции, когда есть биополевое взаимодействие докладчика и слушателей) как и с текстами, возможны 2 варианта.
1. Слушатель "не извлёк" информацию. Три разновидности неизвлечения и "неизвлечения" описаны в записке об ФКТ. Свежий пример — Школьников, лицемер, который всё понял но извращает в своих целях. Другие разновидности: неумение читать (слушать) и неспособность понять извлечённое из текста (выступления).
2. Метрологическая несостоятельность докладчика. Здесь нужно сделать оговорку: некоторые явления не описуемы словами. Это Любовь, наверное, что-то ещё не описуемо в принципе или до поры. Евгений Беляков об этом говорит прямо.
Иначе говоря, есть видение разных граней, а есть его антипод — плюрализм, для того чтобы отличить одно от другого нужно чувство меры.
|