По-моему, из перечисленного разорвать круг может только пункт "
появилось желание понять". Если на основе потребности в познании (желания понять) индивид обратится за помощью к Богу (Высшему разуму, ИНВОУ) в такой форме, в какой способен в своём текущем состоянии, то включатся две составляющих человечности из трёх (совесть и познание). Он получит ответ, а дальше — в зависимости от готовности принять ответ. Если принял, то перейдёт к следующему шагу формирования нравственности.
По другим пунктам:
Изменение мировоззрения — длинная цепочка, в начале которой Различение, даваемое индивидуально по нравственности.
Часть смысла из прочитанного всё же
извлекается. Это при том, что с 1983 г. используется эльконинский букварь и методика к нему, препятствующие формированию навыка чтения как извлечения информации из текста.
"
Соображалка" может не включиться, потому что с рождения (и раньше) психика покалечена, заполнена тем, что в альтернативной концепции называется инграммами, а в образах выглядит, например,
так (18+). На мой взгляд, это
направление для работы, параллельное в развитием нравственности.
Выводы такие:
1. Путь к человечности индивид проходит индивидуально в диалоге с Богом.
2. Неадекватность мировоззрения не является ситуацией замкнутого круга, из которой не выведут ни толстые книги, ни общение в чатах. (Исключение — дырявая печень и другие ситуации, когда физиология индивида выходит за пределы видовой). Каждый, кто не лёг под Библейскую концепцию, может за что-то зацепиться.
3. Прочтение книг ВП СССР не является панацеей. При этом для большинства они — единственная зацепка, так как методика воспитания культуры чувств и родовые знания, восходящие к Русскому духу, у большинства утрачены.