Цитата:
Сообщение от inin
Прошлое уже прошло. Никто и ничего его уже никак не формирует.
|
Инин, тут ты вводишь в осознанное заблуждение неосознанно незаблуждающихся. Вот к примеру идут жаркие дискуссии, кто же подбедил во второй мировой - зулусы али печенеги.
Мифология едва ли не более значима, чем реальные события. Мы же не знаем про большую часть из них, а управленческие модели так или иначе устраиваем, основываясь на мифологии.
Добавлено через 34 минуты
Цитата:
Сообщение от vitich
А такое возможно? Потерять ВСЯКУЮ ценность? Если ГП - набор автоматов, то как минимум какую-то часть алгоритмик всегда можно разместить на "неугодном носителе" в части их непротиворечивости ГП и тем самым высвободить потенциал для размещения на "угодном носителе". Если ты сам осёл и не читаешь книги, то хотя бы помоги их перевозить с места на место.
ВП СССР создал из ГП образ врага с которым обязательно надо бороться.
Борьба на уничтожение ГП?
А может борьба за ПРЕОБРАЖЕНИЕ ГП?
Аналогия - коронавирус, онкология и прочие подобные вещи. Мы говорим о победе над коронавирусом или онкологией, когда нам удаётся взять ситуацию под контроль, когда мы-человеческая цивилизация, отдельный человек- научились с этим жить.
Тогда как мы можем победить(преобразить) ГП?
П.С. Говоря о теореме Гёделя не стоит забывать о возможной ошибке в аксиоматике восприятия. Пример - пазл. У него с одной стороны "хвостик", с другой "впадина" для аналогичного "хвостика".
Если мы пазл изначально распознали как квадрат или прямоугольник, а потом теорема Гёделя нам "сказала", что за пределами квадрата(прямоугольника) должно быть ещё что-то("хвостик" пазла), то надо подумать и над существованием "впадины" для аналогичного "хвостика". По площади пазл и квадрат совпадают, а по форме - нет.
|
1) "Неугодных носителей" не существует. Для информации - это либо носитель, либо нет. Никаких промежуточных вариантов с юридически-талмудическим оценочным суждением в математике нет.
Если в ПО не предусмотрено сохранение информации на кирпиче - у него никаких инструментов нет для различения данного носителя.
Другой вопрос, что носитель понятия не имеет, что он носитель. А в современной ноосфере, вероятно, за редчайшим исключением (вопрос исключений весьма гипотетический, т.к. даже дети-маугли являются носителями каких-то социальных алгоритмик цивилизации, т.к. часть этих алгоритмик, вероятно, вплетена в генетические коды) глобальные эгрегоры присутствуют в каждом носителе.
2) Трактовка, что создал ВП, весьма сильно зависит от трактующего.
На мой взгляд ВП ограничился функциональным описанием явления. А как вы вообще представляете описание явления, если никто до них ничего подобного не описывал? Нет никакой теории эгрегоров. Нет никаких исследований по ним. Что смогли, то и описали на образном, чувственном восприятии.
Эгрегоры конечно не они придумали. Но за этим словом обычно скрывали некую мистически-магическую сущность. Соответственно сформирована "нормальная" реакция на тех, кто его использует - от шарлатана до сумасшедшего.
3) Преобразование, уничтожение и прочее. На данный момент - это игра слов и не более. Мы не можем с достаточной степенью достоверности делать заключения по самому простому эгрегориальному коду. А тут глобальные переплетённые алгоритмики.
Повторяю. Нет никаких исследований в области эгрегоров! Нет никаких теорий эгрегоров!
Как можно без понимания говорить - о преобразованиях, уничтожениях, изоляциях и т.д.?
Вы курите, вам не нравится курение, вы делаете над собой усилие и перестаёте курить. Вы в себе - уничтожили стереотип курения, преобразовали, изолировали, задавили на время или что?
Скорее всего сформированный стереотип навсегда останется в вашем матобеспечении. Вопросы уже в приоритетах, различениях и прочих вещах.
4) Нынешний коронавирус лучше всего рассматривать не в медицинском аспекте, а в информационном. Аналогия чумы, проказы, кори, оспы и прочего - болезни "победили", но из информационного пространства они мало вероятно, что уйдут навсегда. Значимость может резко упасть, что не отменяет возникновение других страшилок - обоснованных или нет.
5) По теореме Гёделя - не ко мне вопрос. Не я её доказал и я не встречал ни разу аргументированной критики ни от одного математика. От неучей - постоянно. Типа, теорема Гёделя - ошибочна, и великий контр-аргумент с увеличением аксиоматик. Вы вообще в курсе о чём теорема Гёделя, чтоб утверждать, что она ошибочна?
Ну для начала - ознакомьтесь с ней, желательно не по одному предложению Ефимова, а по какой-нибудь ну хотя бы популярной математической книжке, скажем:
Gustavo Pineiro "У интуиции есть своя логика. Гёдель. Теоремы о неполноте."
И вообще эта каша с хвостиками, пазлами, впадинами, распознаваниями и "дружеским общением с теоремой Гёделя" - это не из оперы магического воздействия эгрегориальных антиномий?