"Выступление на государственном канале, по определению, пропагандистском" - любое оглашение информации есть акт управления, и по сути является пропагандой. Но вы термин "пропаганда" окрашиваете негативно и избирательно приписываете пропагандистскую деятельность только госканалам?
"Имеются видеосвидетельства вопиющего бандитизма и неспровоцированного насилия со стороны силовиков" - конечно же, вот эти видеосвидетельства ни разу не "пропагандистские", и уж в них-то манипуляции и ложь исключены?
"И, по факту получается, что силовики отвечают на провокации так, что они достигают своих целей, т.е. силовики действительно становятся демонами в глазах всех, кто видит их реакцию на провокации. Министр дурак?" - если судить по его словам, министр реалист, поскольку понимает, что силовики - люди, а не робот-функции правопорядка, и что часть из них (на фоне массированного психологического давления в виде угроз в адрес их семей) поддаётся провокациям. И оглашение этого - своевременный и верный управленческий акт. А вот вы - прикидывающийся дураком провокатор: это моя пропаганда.
"Министр декларирует, что он против задержания журналистов. Это ложь. Имеются свидетельства нападения силовиков на журналистов вне линии столкновений. Имеются свидетельства направленной охоты на журналистов" - лжёте вы. Хотя бы в том, что в ваших умолчаниях министр - этакое сверхсущество, управляющее действиями всех подведомственных ему людей. Он вполне может быть искренне против, но помимо его управляющего воздействия на силовиков есть и набор других управляющих воздействий по отношению к силовикам, о которых министр и рассказал.
"Российских журналистов держали сутками - это официальная информация от российского посольства" - а иностранные журналисты, которых, допустим, держали сутками, аккредитованы? Или их удерживали законно, но вам надо представить, что нет?
|