Это такие, вопросы, на которые можно найти ответы, если поискать в этом чате. А если почитать сами работы, то такие вопросы могут и не возникнуть вовсе. А если не хотите читать, кто что думает о текущем состоянии движения "около КОБ" (думаю что в этом чате достаточно информации для внимательных и не праздно-любопытствующих читателей) - то лучше их не задавать.
Но если Вашей целью является возобновление "нового витка" этих обсуждений, то, конечно, такие вопросы - самое то.
Что касается ответа, то он, на мой взгляд, может быть сформулирован как "безусловно да, НО вследствие наличия весьма высокой вероятности не-добро-совест-ных попыток таких действий (как минимум), то текущего объёма материалов под авторством 'АК ВП СССР' - 'за глаза', и более того - КОБ - сформулирована как целостность, и если и есть какие-то изъяны (мне о них неизвестно), то нужно ещё 'семь [и даже в разы больше] раз отмерить', перед тем как браться за такое 'расширение' - не говоря уже о том, что делать это должно только тем, кто готов к 'мистическим' последствиям за свои 'искажения КОБ как целостности' (пусть даже безсознательные и с 'благими' намерениями)".
Но само наличие Ваших вопросов может быть охарактеризовано ...
- от "интеллектуального иждивенчества",
- до "вы ... примеряете лексические формы КОБ к своим не высказанным ожиданиям и намерениям" ("Обмен мнениями", стр. 3 (
http://dotu.ru/2000/03/18/20000318_kazakam/)), а если более развёрнуто:
"Начнем с того, что вы оцениваете Концепцию общественной безопасности (КОБ) в целом положительно, однако для вас она — одна из многих возможных альтернатив курсу реформ, проводимых в России. Это так потому, что для вас она — нечто, пришедшее к вам из окружающего мира, но не неотъемлемая часть вашей жизни. Мы же, будучи её разработчиками, не видим ей какой-либо положительной альтернативы. Сама же она — часть нас самих, наша жизнь, наше дело, одно из выражений нашей реальной нравственности. И как нам представляется из вашего письма, вы еще не определились концептуально и пока только примеряете КОБ к себе и к вашим жизненным обстоятельствам на предмет выяснения того, могут ли найти в ней выражение ваши нравственно обусловленные интересы... На наш взгляд, если судить по высказанным вами замечаниям, КОБ в том виде, в каком она существует к настоящему времени, не может выражать ваши нравственно обусловленные интересы такие, каковы они реально есть. Вы следуете в жизни и поддерживаете не КОБ, а некую другую концепцию, которая однако не нашла систематического выражения в лексике, хотя какими-то своими фрагментами она, возможно, и совпадает с КОБ. Поэтому вы и примеряете лексические формы КОБ к своим не высказанным ожиданиям и намерениям... Иными словами, чтобы поддерживать КОБ делами своей жизни, вам придется изменить свои взгляды на жизнь, переосмыслить прошлое России и человечества, переосмыслить свое духовное и культурное наследие, намерения на будущее, т.е. придётся осмысленно и целесообразно изменить свои реальные нравственность и этику (Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них)... При этом, возможно, вы выявите ошибки в КОБ, сумеете их исправить и дополнить КОБ чем-то новым, пока еще ей не свойственным. В этом случае изменится и КОБ, и тогда уже нам придется изменять свои реальную нравственность и этику, чтобы не выпасть из концепции. Если это произойдёт, то и концептуальная власть России, будучи выразительницей КОБ, укрепится как за счет увеличения количества её осуществляющих, так и за счет совершенствования самой концепции. Пока же КОБ только соприкоснулась с вашей жизнью, но не ваша жизнь протекает в единстве с нею.".