[садовник]

Полагаю, понимание с системного уровня процессов несколько предпочтительней.

С системной точки зрения можно выявить в рамках любой волюнтаристски выделяемой системы процессы, характеризуемые как эволюция, деградация, эволюция. Они переплетены меж собой - потому достаточно часто вместо одного ошибочно или сознательно подсовывается другой.

У любой системы имеются ограничения (иначе бы она и системой не была, т.е. система задаётся набором ограничений - аксиом).

В рамках этих ограничений у системы имеется возможность преобразования без её исчезновения - процессы эволюции и деградации.

Преобразование системы за пределами точек бифуркации ведёт к преобразованию с исчезновением имеющейся системы, т.е. фактически к её гибели - процессы революции.
Оно же фазовый переход, оно же свойство эмерджентности (аккуратней - строгое понимание и не строгое, т.к. в принципе в любой системе можно при желании получить свойство, которого в системе не существовало до этого, но если рассматривать системы более высокого уровня, то появление новой, не существовавшей системы - то же свойство эмерджентности). И то и другое в рамках рассматриваемой системы не существует - это свойства определяемые объемлющими системами.

В этом плане управленческие иерархии - такие же системы, включая ИНВОУ.

ИНВОУ - это вполне рациональная функция, весьма сложная и находящаяся в своей полноте далеко за рамками мощности любых интеллектуальных систем, созданных человечеством.
А вот её изменение - иррационально, т.к. осуществляется со стороны известного субъекта управления.
Точно таким же образом, как функционал управления любыми процессами со стороны любого человека - рационален, а его определение и наполнение - иррационально (по сути).

Смена формаций - полная замена системы управления. Дворцовый переворот любого вида скорее всего либо эволюция либо деградация (т.е. проявление системных качеств, ранее скрытых, либо в статистически незначимом объёме присутствующих, либо исчезновение их).
Можно ещё выделить крах системы, как особый процесс деградационных (либо эволюционных) изменений.

В этом отношении с СССР мы имеем последовательно несколько процессов - эволюцию (ограничение монархии), деградацию (постепенная потеря управления буржуазными органами), крах (полная потеря управляемости) и революцию (социалистическую). Говорить о буржуазной революции не приходится - слишком короткий срок, социальная инертность - новая система не успела сложиться, а старая не успела уступить ей место и в принципе система управления, что при царе, что при Керенском не сильно отличалась.

Конечно следует не забывать о нечётких множествах при рассмотрении такого рода процессов. Уровни и масштабность рассмотрения. Спорить о том называть буржуазной революцию или нет - бессмысленно, элементы революции найти можно, особенно в подсистемах общей системы. Но в целом для страны - называть февральский переворот - революцией несколько натянуто.
А вот октябрьскую - вполне. И совершенно не важно, что большевики просто подняли власть, которая валялась никому не нужной. Они выстроили систему управления, которая не только коренным образом отличалась от рухнувшей, так её вообще до этого в системе цивилизации не существовало.
Хотя довольно часто под революцией понимают и просто крах системы, её разрушение. Социология - ещё та стерва в ловких и натруженных руках.

Вся эволюция цивилизации - это непрерывная смена систем управления. Или... есть у революции начало, но нет у революции конца.