[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Вот сообщение о проверке центром "Э" https://openmedia.io/news/n2/smi-pov...a-centr-e-mvd/

а вот сама "экстремистская" по мнению койкого публиукация:


Где здесь экстремизм?
Журналисты излагают мнения, в чём и заключается работа журналиста.
Но пригожинских возмутило: как это кто-то смеет высказывать сомнения в святом процессе голосования?! Экстремизьм!!! Наказать!!!
Чем, кроме как попыткой давления на СМИ можно объяснить весь этот процесс?
Притом, что никакого пиитета к этим СМИ я не испытываю - но факт налицо.

Пока налицо факт проверки.
Экстремизма действительно нет, полагаю проверка это и покажет.
Право торжествует тогда, когда есть достаточно много людей, добивающихся торжества права.
Полагаю, в данном случае СМИ сумеют организовать достаточную для торжества права поддержку.
(В отличие от ситуации с засуживанием материалов КОБ, когда многие предпочли остаться в стороне)

Фашизация заключается не в наличии ограничений на свободу слова, а в массовой поддержке населением злоупотреблений властью со стороны "элит" на фоне преднамеренного извращения коллективного безсознательного, когда зло и неправедность выдаются за истинную праведность.

Ограничение свободы слова (свободы не-экстремистского слова) - это зло? или это праведность? или это допустимые в конкретной исторической эпохе методы удержания устойчивости государства?

Наличие ограничений свободы слова в сталинское и после-сталинское время - это зло? или это праведность? или это допустимые в конкретной исторической эпохе методы удержания устойчивости государства?

Пассивное согласие населения (подчинение населения этому порядку вещей) - это поддержка?

"Фашизация" имела место быть?
Если да - можете ли вы указать исторический период в России, когда "фашизации" не было?

В сталинский период ограничения свободы слова очень даже имели место быть.
В после-сталинский период опасения "нового 37-го" многих побуждали помалкивать. (Инстинкт самосохранения народа: детей надо рожать и поднимать при любых властях, приводит к тому что население в большинстве своем приспосабливается, подчиняется)

Если же говорить о нынешнем времени: к "лишь бы не было войны" в последние годы добавилось "после цветных революций ещё хуже".

После первой эйфории от горбачевской гласности, вскоре пришло отрезвление:
Нам демократия дала
Свободу матерного слова,
И нам не надобно иного
Чтобы воспеть её дела.

На этом фоне ограничение свободы слова (назад в СССР) многими уже не воспринимается как большое зло.

Собственно, давно выдвигалась версия, что вся перестройка была затеяна чтобы вернуться к исходному состоянию (назад в СССР), но чтобы люди, пережившие все тяготы пройденной "петли", были довольны тем куда вернулись.

В связи с этим вопросы:
- Каковы критерии преднамеренного извращения коллективного безсознательного, когда зло и неправедность выдаются за истинную праведность?
- Каковы критерии истинной праведности? (ведь каждый понимает это по своему: кто-то считает кастовую систему "истинной праведностью", а кто-то "разновидностью фашизма")
- Каковы критерии ""массовой поддержки населением злоупотреблений властью со стороны элит"" ? (Как отличить это от массовой поддержки хоть какой-то стабильности, необходимой чтобы "подняться на ноги" ? )