Эхх, как же высокомерно судите господа, без желания самостоятельного осмысления соответствия вопросов и явления. Написали то в книге вопросы исходя из своей внутренней нравственности, но воспринимать то написанное нужно не под копирку, или зубрежку, а через свою нравственность. Или же высокая нравственность не является целью?
Во-первых, начало и конец, допустимо ли такое отношение к людям? Типа сдох (именно такая эмоция прослеживается), так и надо, - Бог покарал. Откуда кому известна причина смерти, Бог или не Бог? И откуда такая злоба? Ибо нельзя ли уподобиться Богу, как учил Иисус - лить дождь и на праведных и не праведных, и также солнцем светить и на тех и на других. И еще РПЦ должна на письмо Иоанну, и осквернения его же, чего то отвечать? Неужели на самом деле хотели на это получить ответ?
Например, также, на стр.3
И ни одна из Церквей не имеет монополии на формирование мнения в обществе об истинности именно её взглядов на земную и неотмирную историю. - это предложение сразу же показывает что автор ставит себя изначально в оппозицию, и не желает ничего слышать кроме своей теории - что в дальнейшем и оглашается. А дальше эмоция такая - "а ну как ответьте ка нам на наш вопрос" - пффф, мне лично очевидно отсутствие ответа.
|