Понимание в народных массах природы ссудного процента и значения, роли и статуса ЦБ в 2000-м году было на около-нулевом уровне, поэтому осуществлять видимость попытки национализации ЦБ с целью пиара было бы крайне малоэффективной мерой.
Ефимов говорил, что после этой путинской попытки в Россию приезжал один из Ротшильдов, и связывал этот визит именно с попыткой (конечно, это не более и не менее, чем мнение Ефимова). Публикации того времени по этому вопросу однозначно были, читал сам. Публикации, кстати, очень редкие, скомканные, весьма общего характера, без деталей (пиар делается не так).
"Пока ЦБ как гнобил через высокую ставку страну, так и гнобит" - так, да не так: сравните значения ставки в 2000 году и сейчас. На возможные возражения в духе "принципиальной разницы нет, и то и другое является ростовщичеством" отвечу сразу: зло нужно устранять тем, что лучше (не обязательно тем, что идеально - политика есть искусство возможного), а разница в значениях ставки - при том, что ростовщичество остаётся ростовщичеством - огромна, очень ощутима практически.
|