В чём проблема, не очень понял? Обсуждается информация серьёзного СМИ, лежащая полностью в тренде, а не бабкины сплетни.
- - : - -
Я не обнаружил (не заметил?) ссылки на то, что обсуждается, кроме текста на демотиваторе.
- - : - -
Под ним прямо ссылка на источник.
- - : - -
Да, увидел. Но это не репост, а пересказ с искажением.
То есть обсуждается фантазии солидных СМИ (пересказ), как заметил Aleksandr Lastname.
Я по наивности подумал что обсуждается слив - то как изложил Интерфакс (первоисточник) со ссылкой на неназванного из Думы, то есть возможное содержание законопроекта.
- - : - -
Конституционные права людей растоптаны уже сегодня.
На фоне развала экономики это предположительно вызовет массовое недовольство граждан, и митинг во Владикавказе - это явно только первая ласточка.
В этой ситуации власть предпринимает шаги для укрепления своей силовой поддержки - что здесь невероятного?
Если бы не было этого сообщения СМИ, разве тоже самое нельзя было бы предположить в анализе текущих трендов? С моей точки зрения именно в этом направлении всё и движется.
Не было бы этого сообщения СМИ вообще - эта тема и в таком случае была бы достойна обсуждения.
- - : - -
Странно слышать от сторонника КОБ апелляцию к отсутствию бумаги с гербовой печатью и подписями.
- - : - -
Я пока ни одного Указа с печатью Глобального Предиктора не видел. Что не мешает мне быть уверенным в его существовании по результатам его деятельности.
- - : - -
На мой взгляд, обсуждение трендов это одно, а обсуждение эмоционально подаваемых искажённых текстов законопроектов-утечек - другое.
Тематически эти процессы близки, а функционально - противоположны. Второй из них нагнетает истерию.
Хотел предложить сделать чат "территорией свободной от истерик", думал что за сутки люди выговорились (в соседнем чате то же самое), но похоже, ещё не время.
- - : - -
Откуда информация об искажении текста законопроекта?
|