Фамилия Имя:
Петров в Кобе имел посредственное отношение. И он указывал направления к дальнейшему развитию. И связаны они с глубинными древними традициями и знания. Но об этом из кобовцев почему-то никто не знает. Коб больше как теор. метода управления идеальным обьектом напр. Сталинским государством. По сути — машиной. По приборам. И создана она на основе этой же остаточной инерции. Создана физ матами Питерскими.
—————————————
Здесь возможны минимум четыре способа понимания Вашего первого предложения «Петров в Кобе имел посредственное отношение» (навешивание неопределённостей):
— никаких знаний в КОБе;
— не входил в состав авторов КОБы;
— знал основные положения КОБ через преломления в своей психике;
— знал основы КОБ без преломления своим типом строя психики, но не придавал ей значимости для судеб людей и обществ.
Это пару слов о правильности словоупотребления. Косноязычие и мой порок, но у Вас, Имя Фамилия, он не на достижимой для меня высоте.
Из Вашего следующего предложения следует, что Константин Павлович знал КОБ всесторонне, пошёл дальше в её развитии, чем ВП СССР. То есть он понял, что:
Только управление уже вышло за рамки гос. И де-факто стало над ними. И с ними не считается. И играть надо с этого уровня. Читать и писать можно безконечно. Книги Сидорова видеотруды Меняйлова в помощь. Если хотите развиваться. Не выйдя и не поднявшись выше данного задела и уровня не спасти положения. Свою функцию коб выполнила. Задача была активизировать внутренний контур и она успешно выполнена.
—————————————
Сидоров, Меняйлов, Гваськов, Пякин и т.д. стали писать свои труды до или после «Разгерметизации»? Вы не читали последней записки ВП СССР «Разъяснение …», в которой даётся в том числе разъяснение того, почему они не видят необходимости «писать безконечно» и не рекомендуют «читать безконечно», а рекомендуют изпользовать полученные знания на практике? Прочитайте или догадайтесь сами почему прозвучали такие рекомендации.
|