"Если понимать в умолчании например так: "КОБ [вообще] и ДОТУ [в частности]", то все нормально".
В умолчании, но не самом по себе. Умолчания должны дополнять оглашения, быть понимаемыми однозначно. Это забота пишущего (говорящего). Тогда - да. В умолчаниях, в контексте, в устной речи, в чате, где текст близок к записи устной речи.
В психтроцкизме уполчания противоречат оглашениям.
Текст, подтолкнувший меня потратить время на изложение отношения к кобидоту:
"Так, ну что...про "кобидоту" поговорили, а ответ то где? Как же сделать так, что бы КОБ понимали все? Ведь это не просто так нужно, а для того что бы КОБ начала распространятся шире...".
Вопрос распространительского зуда поднимался в большом чате не раз. В 2013 г. Зазнобин отвечал на него не в первый раз, могу вспомнить казанское выступление 2010 г., где было сказано (пересказываю) о подготовке прослойки дееспособных в обществе, а не плане по валу. "Вширь" это второе (вместе с "Васька слушает да ест") проявление психтроцкизма в одном посте. Пякинг - психтроцкизм. Принявшие пякинола и [при этом - вот она устная речь] не одержимые, практически не попадаются, это продемонстрировало обсуждение ролика о бандерлогах. По нему видно как эгрегор практически "тащит за шиворот" одержимого.
- - : - -
Наглядно. На фоне этих иллюстраций можно было не тратить слова для описания психтроцкизма и пякинга в частности.
|