В целом согласен.
В ответе Пякина есть 2 появления пякинга.
1. Отрицание физиологической обусловленности количества объектов, которые способно контролировать сознание. Оно обусловлено ёмкостью кратковременной памяти. Открытие Миллера 1956 г. Википедия со ссылкой на 3 англоязычных источника, называет статью о нём одной из наиболее цитируемых в психологии. Важна не цитируемость (самая цитируемая - Библия), а то то это не противоречит практике. В литературе на русском, пожалуй, самыми доступными и массовыми источниками с этим числом являются тексты ВП СССР (авторский коллектив не цитирует, не ссылается, не пользуется терминами по Миллеру, а даёт ключевые характеристики сознания). Число знают рекламщики (но не в их корпоративных интересах просвещать население), разработчики пользовательских интерфейсов. "Аналитик" подменяет физиологию на обученность.
2. (Здесь меня можно опровергать, если есть чем). 12 - максимальное количество людей, общение с которыми индивид способен воспринимать как единый процесс, не теряя содержания беседы. По этому числу мне не известно знаменитых статей. Аргументы - в примерах. Иисус и 12 учеников. Массовые мероприятия, предполагающие общение, от кулуаров научных конференций до застолий - общение складывается в группах до 13 человек, сколько бы участников мероприятия не было. Группы спецназа с 1950-х годов (за более давние годы не попадались источники) имеют численность до 12 человек. Далее моё мнение (не в смысле я автор, а в смысле пруфов не встречал, в отличие от ситуаций с Иисусом и спецназом). С 12-ю человеками можно взаимодействовать, а возможность управлять (упраВОЛЯть) ими - не факт. Это противоречит идее спецназа, где субординация (= жёсткая иерархия) обязательна. С другой стороны уровень подготовки у них такой, что командир может себе позволить быть координатором, а не иерархом. Важнее, что самый малоопытный боец моет воспринимать всю группу как единый процесс.
Выводы. По пункту 1 Пякин опускает паству в знании фактологии. По пункту 2 демонстрирует некомпетентность. В целом ответ - некомпетентность в базовых вопросах психологии, реальная или умело сыгранная.
Вдогонку.
Исследование 2018 г. свидетельствует, что человек точно знает, можно ли им доверять о 12 людях и подсунут ли фейк - о 88. Малоизвестное исследование - организаторам фейкомётства не выгодно массовое распространение таких знаний?