Верно ли обратное? Как насчёт необходимого и достаточного условий?
Вам более одного человека указывают на глюк психики - пользуйтесь.
Вместо этого вы предлагаете всем перейти в глючное состояние.
Если ставить вопрос о видах (крупной классификации), то манипуляция - управление по злонравной концепции жизнеустройства.
Не соглашусь. Манипулировать — это не управлять. У слова «манипулировать» несколько значений, но по отношению к людям оно таково: совершение действия с целью заставить делать индивида что-то, противоречащее его интересам, желанию, с использованием представления чего-то для этого в искажённом виде. Манипуляция — с лукавством, с заблуждением.
Насчёт же технологии противодействия, то ведь описал конкретную ситуацию. Примеры гиперреалистичных «мультфильмов» уже можно найти в инете. Такие технологии вполне могут быть применены и применят для искажения КОБ.
Пример.
Вы кому-то КОБ рассказываете, а он Вам отвечает: это не так, вот книга (уже подредактированная предварительно на всех электронных носителях, в том числе и на Вашем), вот видеоролик с Владимиром Михайловичем (тоже подредактированный или заново сформированный с использованием образа В.М.), где утверждается обратное Вашим представлениям о КОБ. Пякин уже ж заявил, что В.М. не читал и не писал «Основы социологии», а 6 томов были механически накопипащены. А в скором будущем к своим словам присовокупит и видео, где Владимир Михайлович собственной персоной то подтвердит (и не только то, а всё, что угодно). И толпа из 100тыс (200тыс, 300тыс) поверит тому, а не Вам с "завалявшейся" у Вас печатной редакцией, в которой написано совсем обратное вещаемому.
Какими технологиями станете тому противодействовать?
Обьявляю час тишины.
Предлагаю тему закрыть, а то неделю копья вокруг термина ломать будете.
Если других предложений нет, исходим из вот этого определения.
Доказывать тому, кто игнорирует логику?
В читатели на недельку чтобы остыл, подумал и манипулятивно не продвигал свои глюки в психику читающих - это правильная мысль.
Но сначала нужно дать оценку демонстрируемой пракитке манипуляции.
"То есть один из моих пальцев, не является частью туловища?".
Не является. Это логические и философские понятия целого и его части. С ними просто беда у нашего современника.
Рука - часть тела, палец - часть руки, а часть
туловища - грудь (не рука, здесь, скорее всего, у вас опечатка).
А управление и манипуляция, дерево и берёза - это основы логики - родо-видовые отношения, которые осваиваются (по крайней мере, мальчиками) в ходе учёбы и взросления без отдельного предмета "логика".
манипуляция - управление по злонравной концепции жизнеустройства.
О! Так наверное правильней.
А еще чуть уточнив:
Манипуляция - скрытое (в обход сознания и/или менее понимающего-осознающего объекта) управление, по
злонравной концепции жизнеустройства.
Кроме прочего манипулятор заинтересован так и оставить манипулируемых в состоянии недопонимания или способствовать даже деградации понимания. А тот кто управляет по добронравной концепции, наоборот стремится чтобы менее понимающие стали более понимающими со временем (или даже в процессе "манипуляции"), подтягивать их
хотя бы до своего уровня.
Это как родители воспитывают и образовывают детей. Там ведь сплошные "манипуляции", "управление в обход сознания". Так как и сознание еще не сформировано! По другому просто
нэвазможна. И приходится читать сказки, петь песенки, показывать примеры и еще как-то "манипулировать". А почему вы думаете что у всех взрослых это самое сознание достаточно сформировано?
Так что таки да, не всякая "манипуляция" это манипуляция)
Манипуляция это таки "манипуляция" по злонравной концепции.
Басаврюк, не занимайтесь мозговым онанизмом. Манипуляция носителем воли не обязательно злонравна. Но обязательно в обход его сознания. Не надо плодить лишние сущности, которые приводят к бреду: "не всякая манипуляция - это манипуляция"...
И хватит толочь воду в ступе.