Прежде всего, такое определение позволяет человеку оценить САМОГО СЕБЯ - насколько он действительно является сторонником КОБ, или же, он просто пребывает в иллюзии, что он "сторонник КОБ", поскольку слушает лекции Пякина и тащится от Тарана.
Что касается оценки, направленной вовне - такая оценка имеет лишь умозрительное значение, поскольку не даёт оцениваемому никаких преимуществ или недостатков. К хорошему автомеханику я обращусь вне зависимости от того, насколько он освоил КОБ, нормальную аналитику я прочту вне зависимости от того, насколько автор в теме КОБ.
Если только с желанием наклеить ярлык...
Но и в этом случае, как вы верно отметили, такой ярлык несёт сугубо оценочное субъективно-зависимое мнение.
Нету такой логарифмической линейки, и быть не может.
Тем не менее, категоризация критериев позволяет давать личностные субъективные оценки не просто от балды, а на основании оценочных критериев.
К примеру: Таран предлагает заменить термин "Глобальный Предиктор" на термин "Глобальный Проектировщик". Такое предложение показывает полное непонимание Тараном функций ГП в обществе, и, вероятно, то, что КОБ он осваивал не по литературе, иначе не лажал бы так жидко, в работах ВП этому аспекту уделено много времени, а по лекциям пропагандистов КОБ.
1 пункт ПФУ (как, в большинстве случаев, и 2 и 3) - опознавание фактора среды, требующего внимания управленца, - никакому "проектировщику" не снился - проектировщик исполняет то, что ему заказал ЗАКАЗЧИК.
Кроме того, Таран "плавает" в вопросе о том, что есть ГП вообще - его "планировщик" - это масоны и банкиры. Точно, как в лекциях у КПП.
Между тем, ГП - это, прежде всего, алгоритмика социального поведения, реализуемая в том числе и НАДмасонскими НАДфинансовыми структурами управления. ГП - это не КТО?, а, прежде всего, ЧТО?
Соответственно, Таран - псевдо-сторонник КОБ, а судя по косвенным признакам - скорее всего преднамеренный провокатор, работающий на дискредитацию КОБ.
|