Итак, продолжаем.
Из ответа М.В. Величко на утюб-канале.
Цитата:
Политэкономия марксизма ложна потому, что:
1. Система продуктообмена и финансового обмена отраслей в экономике государства не может быть приведена к марксовой схеме «подразделение I (производство средств производства) + подразделение II (производство предметов потребления) + обмен капиталом между ними» по той причине, что есть отрасли, обслуживающие оба марксова "подразделения". Т.е. марксизм рассматривает экономику с точки зрения потребителя, для которого булки растут на ёлках в готовом к употреблению виде, а не с позиций управленца.
2. Опровержение «догмы Смита» Марксом несостоятельно: переменного капитала в структуре общественного капитала нет, Адам Смит был прав. Кто не согласен в этим, постройте математическую модель и покажите, что предел функции не будет равен нулю. либо см. освещение этого вопроса во втором томе "Мёртвой воды".
3. Перенос стоимости со средств производства на продукцию — не объективный процесс, а бухгалтерская операция — амортизационные отчисления переносятся на себестоимость продукции. Это действо подчинено действующему законодательству и не является объективным процессом.
4. Трудовая теория стоимости ограниченно применима: она полностью неприменима к творческому труду в силу непредсказуемости времени, необходимого для получения результата и неопределённости в задании нулевой отметки времени, от которой ведётся отсчёт продолжительности труда; ценообразование на произведения искусства и прочие предметы спекуляций не обусловлено трудозатратами — рабочим временем, потраченным на производство объектов спекуляций.
5. Такие категории, как необходимый продукт и прибавочный продукт, необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время — метрологически несостоятельны в масштабах общества и обусловлены «финансовым климатом» в масштабах предприятия.
6. О том, как формируется «финансовый климат», определяющий пороги рентабельности всех видов деятельности, марксизм вообще ничего не говорит, не говоря уж о том, что он замалчивает факт тирании мирового сообщества ростовщиков, которые финансировали житье-бытьё самого Карла Маркса -- как известно он не был успешным предпринимателем и жил на деньги спонсоров, которым было поручено его финансировать.
7. В основе эксплуатации человека человеком лежит не «частная собственность» на средства производства, а монополия на знание определённых социальных групп, которая позволяет как создать средства производства, так и узаконить частную собственность на них.
8. Понятие собственности на средства производства в марксизме управленчески несостоятельно.
9. Что такое управление и каковы объективные закономерности управленческого характера, которым подчинены все процессы управления, - об этом в марксизме ни слова.
10. Энгельсом в "Анти-Дюринге" осмеяны предпосылки к разграничению демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей людей.
|
Рассмотрим п.3.
Согласно приведенному ответу М.В. Величко путает понятие стоимости, как количества ТРУДА, необходимого для производства единицы товара, и денежно-счётную операцию по начислению амортизации.
Если мы рассматриваем
количество труда в товаре, то правота Маркса полностью обосновывается, достаточно составить сетевую модель производства.
Если же мы рассматриваем формирование
цены в его денежном выражении, то М.В. Величко не может не понимать, что пресловутый "финансовый климат" - это средство обеспечения соответствия стоимости, как количества труда, и стоимости-цены, как количества денег.
Математически это выглядит так:
Стоимость(кт) = Цена(д) Х К(фк)
где,
Стоимость (кт) - количество труда на производство товара;
Цена (д) - количество денег;
К(фк) - поправочный коэффициент, обеспечивающий указанное равенство согласно целеполаганию в условиях сложившегося "финансового климата".
Краткий вывод: М.В. Величко(вместе с ВП СССР) в данном конкретном пункте наводят тень на плетень.