[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

У вас, сторонник КОБ С.Игнатов, как всегда - мировоззренческое косоглазие.

Посмотрите на ссудный процент того же капиталистического людоедского Запада и сравните, что было в реальности там в то время, когда только в КОБ появилось обоснование нулевого ссудного процента.

Мировоззренчески кривоглазый сторонник КОБ С.Игнатов вопит о том, что только в КОБ было написано о нулевом ссудном проценте и нигде больше, и не видит того, что в то время на людоедском капиталистическом Западе эти ссудные проценты уже на практике стремились к нулю.

В КОБ только ещё теоретическое обоснование, а у буржуинов - уже на практике.

В связи с этим вопрос на трезвость стороннику КОБ С.Игнатову - а нахрена мне смотреть какие-то теоретические работы с обоснованием нулевого ссудного процента, когда достаточно посмотреть на практику капиталистов по этому вопросу и на развитие их промышленности, социальных сфер и уровня жизни их граждан?

ВП СССР в своём коммунистическом угаре настрочили всякой ахинеи в КОБ, а сторонники КОБ даже не удосужились проверить ахинею из КОБ на простейших примерах - даже никто из сторонников КОБ не формировал окончательной цены на товар или услугу для конечного потребителя с обоснованием слагаемых в простых арифметических операциях - но зато в КОБ впервые есть теоретическое обоснование нулевого ссудного процента для нормального развития экономики!!! - ах, какое открытие! - ну, гении, какие гении, эти ВП СССР!!!

Однако - в России при чекистской власти даже при нулевом ссудном проценте НИКАКОГО НОРМАЛЬНОГО развития экономики НЕ БУДЕТ.

И это элементарно видно, если правильно расписать банальное формирование окончательной цены на товары и услуги для конечного потребителя - но сторонникам КОБ выгодно только блеять об обосновании нулевого ссудного процента в КОБ, чем честно смотреть на реальность, которая совершенно иная, чем сочинённая в КОБ авторами от ВП СССР.

Первое - "практика" появилась МНОГО ПОЗЖЕ, нежели ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ нулевой величины ссудного процента, как ОПТИМАЛЬНОЙ для РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ, которое приведено только в экономическом разделе "Мертвой воды" еще в начале 90-х годов прошлого века, и НИГДЕ БОЛЬШЕ. Там же было ДОКАЗАНО, что ССУДНЫЙ процент является ГЛАВНЫМ ИСТОЧНИКОМ инфляциии. До того в тех же "капиталистических странах" была "практика"" НЕНУЛЕВОГО ссудного процента со всеми ИНФЛЯЦИОННЫМИ издержками, НЕИЗБЕЖНЫМИ при ненулевых ставках.

Старцеву КОНКРЕТНЫЙ вопрос - в каких еще экономических работах он видел подобное обоснование? ССЫКУН Старцев, докажи, что ты не ССЫКУН, приведи соответствующие ссылки.

Далее, всем сторонникам "необходимого" и "прибавочного" в самом начале этой ветки и многократно ранее были заданы вполне КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ:

Несколько упражнений для разогрева

1а. дворник убирает двор - какая часть двора при этом прибрана "необходимо", а какая "прибавочно"?

1б учитель ведет урок математики - какая часть учеников "необходимо" усваивает математику, а какая - "прибавочно"?

1в милиционер, пардон, полицейский ловит приступников, сколько из них с "необходимостью", а сколько, ну типа, "прибавочно"?

1д бухгалтер на предприятии ведет бухгалтерию, какую часть "необходимо", а какую часть "прибавочно"?

1е хирург делает операции на сердце - спасает людей от смерти, сколько из спасенных им пациентов - это "необходимый продукт", а сколько - "прибавочный" ?

примеров такого же рода могу добавить не один десяток))))

Кроме того, сторонникам "необходимого" и "прибавочного" неоднократно предлагалось ответить на следующий КОНКРЕТНЫЙ вопрос:

2. Приведите статистику "необходимого" и "прибавочного" продуктов по любой стране за любые пять лет, начиная с момента публикации "Капитала", но можно и раньше.

В середине ветки прибегает некто ССЫКУН Андрюша Старцев и порождает свой абсолютно безсмысленный "вопрос", требуя на него "конкретного ответа".

Так вот, ССЫКУН Андрюша Старцев, докажи, что ты НЕ ССЫКУН, ответь на поставленные выше и многократно ранее 1а-1е и 2. Только после этого перейдем к твоему вопросу.

Ответить нужно, опираясь ТОЛЬКО на СЛЕДУЮЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "необходимого"

Необходимый продукт - часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.

Не должно присутствовать никаких "зарплат", которые обычно стараются привлечь при ответе на эти вопросы всякого рода защитники "необходимого" и "прибавочного". Только упомянутые в определении а) объем произведенного "общественного продукта" И 2) та часть объема "общественного продукта", которая необходима для "воспроизводства физических и духовных способностей работников МАТЕРИАЛЬНОГО производства и членов их семей"

Немного истории для КРИВОГЛАЗОГО Андрюши Старцева ))))

В 1950-1960-х годах эффективная ставка по федеральным фондам США колебалась в диапазоне от 0,5% до 9%. В 1973 году нефтяной кризис привел к росту темпов инфляции в стране, из-за чего целевая ставка была резко поднята с 5,75% до 10,5% - 10,75%.

После понижения до уровня в 4-7% в средине 1970-х годов ставка установила рекорды из-за нового всплеска инфляции в 1980-1981 годах (18-20%). На протяжении 1980-1990-х годах ставка постепенно снижалась до уровня около 5%.

В 2001-2003 годах после вступления на пост президента США Джорджа Буша-младшего, ставка постепенно понижалась до уровня в 1% (установлен 25 июня 2003 года) для борьбы с рецессией. Целевой показатель оставался неизменным в течение года, затем был опять поднят.

В 2006 году новый глава ФРС Бен Бернанке неоднократно повышал ставку (вплоть до 5,25% 29 июня 2006 года) для противодействия росту "пузыря" на рынке недвижимости. Однако начало мирового финансового кризиса вынудило регулятора в 2007-2008 годах снизить ставку.

16 декабря 2008 года был установлен рекордно низкий диапазон - от 0% до 0,25%, одновременно Бен Бернанке проводил политику количественного смягчения (всего ФРС скупила активов на сумму около 4,5 трлн долларов США).

С тех пор целевая ставка не менялась, а эффективная ставка колебалась в пределах от 0,07% (декабрь 2012 года, начало 2014 года) до 0,2% - 0,22% (февраль 2009 года, весна 2010 года). В августе 2008 года эффективная ставка составила 0,14%.

В настоящее время в США уровень безработицы составляет 5,1% - самый низкий показатель с марта 2008 года, рост ВВП прогнозируется на уровне 3,7%, поэтому эксперты предполагают, что ФРС может отказаться от экстраординарных антикризисных мер, в том числе от околонулевой процентной ставки.

Как должно быть видно даже КРИВОГЛАЗОМУ Андрюше Старцеву, ставка ФРС в 5% в 90-х годах в США не слишком отличалась от нынешних "чекистских" 6-7. Соответственно, в США тоже заправляли "чекисты", и Бернанке тоже был "чекистом" ))))))