[Андрей Старцев]

Сообщение от sergign60

в данном случае интересно вовсе не то, что писал И.В.Сталин в своем труде "Экономические проблемы социализма в СССР", все это подробно разобрано в книгах ВП СССР, почему и для чего Сталин пользовался марксистской терминологией и марксистской системой понятий.

А с какого перепоя и с какого угара должно быть интересно то, что сочинили придурки из ВП СССР по поводу того, что однозначно понимаемо написал т.Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Мне интересно исключительно работа т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и что в ней написано, а не полоумные выдумки коммунистов-придурков из состава ВП СССР, которые перетрактовали на свой шизоидный лад всю работу т.Сталина.

Почему мне должна быть интересна шиза придурков из состава ВП СССР в отношении работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Во-первых, другой, более подходящей просто-напросто не было, во-вторых, что гораздо важнее, пользоваться другой системой понятий в СССР было СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО, а Сталин не был ни "богом", ни "всемогущим вождем".

Шизофрения какая-то...

...другой, более подходящей просто-напросто не было...
...пользоваться другой системой понятий в СССР было СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО...

Как возможно было пользоваться в СССР другой системой понятий, тем более смертельно опасной, если другой, более подходящей системы понятий, просто-напросто не было? - когда за 30 лет советской власти в России придурочные коммунисты-экономисты даже не смогли выработать свою систему понятий, которая бы адекватно описывала социалистические товарные отношения, которые коренным образом отличаются от капиталистических товарных отношений? - если 30 лет советской власти в России придурочные коммунисты-экономисты пользовались фуфлом в описании того, чего в социалистических товарных отношениях в сравнении с капиталистическими отношениями никогда не было и быть не могло?

Почему у т.Сталина коммунисты-экономисты были такими придурочными?

ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫМ с точки зрения МИРОВОЗЗРЕНИЯ КОБ является то, что Сталин в конце концов написал, что "НЕОБХОДИМО ОТКИНУТЬ ... НЕКОТОРЫЕ ... ПОНЯТИЯ, ВЗЯТЫЕ ИЗ "КАПИТАЛА" МАРКСА... КАК "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ТРУД, "НЕОБХОДИМЫЙ" И "ПРИБАВОЧНЫЙ" ПРОДУКТ, "НЕОБХОДИМОЕ" И "ПРИБАВОЧНОЕ" ВРЕМЯ". Написав эти слова, Сталин по сути признался в том, что несмотря на все его предшествующие и последующие реверансы в адрес марксизма и его автора, сам он МАРКСИСТОМ НЕ БЫЛ.

Принципиально важным в этом кастрированном тексте из работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" является то, что придурки из состава ВП СССР вырывают часть словесов работы т.Сталина и начинают их по-разному трактовать, доказывая свои шизофренические выдумки.

Принципиально важным в этом кастрированном тексте из работы т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", который вырвали придурки из состава ВП СССР, является то, что шизофреники ВП СССР пропустили сознательно и умышленно другие тезисы т.Сталина из его работы "Экономические проблемы социализма в СССР", которые однозначно понимаемо объясняют логику т.Сталина:

Сообщение от т.Сталин:

- ...наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Сообщение от т.Сталин:

- Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям.

Умственным дегенератам из состава ВП СССР очень невыгодно обсуждать ВСЮ работу т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и все тезисы этой работы, поэтому нигде и никогда вы не найдёте полный анализ ВСЕЙ работы т.Сталина - а найдёте только кастрированные вырванные тексты из этой работы и трактовки на свой шизофренический лад от дегенератов из состава ВП СССР.

На этот прямой вопрос по работе т.Сталина - в ответ Величко только блеял какие-то собственные выдумки, которые к работе т.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" никакого отношения не имеют - и тут же слинял, как и полагается концептуальному ссыклу, в болотную тину...

Еще раз повторю, так это видится с ПОЗИЦИЙ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Ее можно либо отрицать, либо принимать.

И без вас хорошо известно, что КОБ основана на вере - в это либо надо верить и принимать, либо неверие даёт отрицание КОБ, и только отрицание, потому как КОБ - это религия, но никак не научное знание...

Но если кто-то встал на путь отрицания данной позиции, он ОБЯЗАН СВЯЗНО и ЛОГИЧНО объяснить все последующие события

Никто ничего вам, рабовладельцы от КОБ, и ничем не обязан - это вы обязаны доказать свои выдумки, что они адекватны, потому как претендуете в КОБ на выражение совершенного знания, да ещё и данное Свыше, как Четвёртое послание всему человечеству. Это я могу требовать доказательств адекватности ваших шизоидных сочинений из КОБ, но никак не наоборот.

Интересна же в данном "всеядность" "всеядного существа" Андрюши Старцева, который готов признать правоту Карла Маркса в вопросе рассмотрения так называемой "капиталистической эксплуатации" и в помощники к себе призывает... Иосифа Виссарионовича Сталина, хотя во всех других вопросах клеймит его самыми последними словами. То есть в данном случае Андрюша Старцев выступает, как АБСОЛЮТНО БЕЗНРАВСТВЕННОЕ существо, для которого "все полезно, что в рот полезло", лишь бы отрицалась Концепция Общественной Безопасности.

Не надо стороннику КОБ С.Игнатову идиотничать и впадать в маразм, как Зазнобин и Величко - правоту Маркса признаёт сам т.Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР", на что указывает прямо и однозначно понимаемо - и на это я обращаю внимание в очередной раз, потому как подозреваю, что зомбированные сторонники КОБ совершенно не понимают того, что читают - в том числе не понимают того, что писано т.Сталиным в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР".

Поэтому еще раз уточню у Андрюши Старцева, согласен ли он с тем, что сказано ниже

Сторонник КОБ С.Игнатов - а как вы назначаете окончательную стоимость товара или услуги и каков уровень эксплуатации закладываете сами, когда формируете окончательную цену для потребителя?

Распишите с обоснованием своих действий по формированию окончательной цены на товар или услугу и каков уровень вашей "прибавочной стоимости"?

Я соглашусь или не соглашусь исключительно по фактам обоснования действий сторонника КОБ С.Игнатова в формировании окончательной цены на товар или услугу для потребителя, в которую включена "прибавочная стоимость", как произвол, от сторонника КОБ С.Игнатова, который коммунист и ни разу не марксист и не капиталист.

Давайте, распишите сторонник КОБ, как вы решает задачу по прибавочной стоимости, а я уже подумаю, соглашаться с вашей алгоритмикой по величине "прибавочной стоимости", или нет.

А после перейдем к рассмотрению "эксплуатации", как она видится с позиций КОБ.

А где в материалах КОБ дано концептуальное определение "эксплуатации"?

Разве есть что обсуждать?

Я не обсуждаю концептуальные выдумки. Я над ними смеюсь...