[садовник]

А я давно уже сеял доброе и вечное по поводу этого типа.

зы: Тут проблема кроется не только (скорее не столько) в определённой нравственности, сколь в полевой напряжённости.
Порой зашкаливающей напряжённости поля идиотии. Ну или напряжённости демагогических нарративов, если вам подобает больший аристократизм формулировок.

зызы: Порой приходится раз пять-шесть правки вносить в пост для шлифовки отгранённых смыслов.


По факту материала. В нём нет никакого различения между моделями. Нет желания совершенно копаться по каковой причине это происходит. Т.е. имеем ли мы дело с интеллектом-шизофреником, интеллектом-идиотом, интеллектом-мерзавцем, ну или всё-таки с детским интеллектом-недорослем, абсолютно искренне заблуждающимся. Последний случай сомнителен - только если интеллект в силу различных природных причин впал в такое состояние.
В тексте "гармонично" спутаны социологические модели и экономические. Социологическая модель Маркса - есть и вполне себе работающая. Иначе никаких бы марксистов в мире не возникло - если бы никакой социологической модели не было или бы она была совершенно неадекватной и необъективной. Точнее не так - никаких бы значимых марксистских движений не возникло.
Иначе мы получаем нонсенс - происходят вполне объективные процессы, вызванные необъективной моделью управления?
Встаёт вопрос не в объективности или необъективности модели, а в границах этой объективности.
Совершенно необъективная модель управления никаких объективных процессов, за исключением покручивания пальцем у виска, вызвать не может.
Обычно не учитываются, как объективные, информационные процессы. Т.е. фактически алгоритмическое обеспечение. Модель крашенной Барби, которую покупают в чёрную пятницу, в плане объективности нисколь не уступает иным. Хотя объективно за пределами определённых алгоритмических моделей информационных систем она нафиг для жизни не нужна.

Для предельно обобщённой социологической модели вполне достаточно допущения - необходимая стоимость, прибавочная стоимость. В таких моделях не надо их считать. А на таком уровне приближения данные категории вполне адекватны. То, что их невозможно метрологически точно вычленить из общей стоимости - никакой роли не играет. Если не выстраивать систему хозяйствования по ним. Тут и на уровне интуиции самоочевидно, что эксплуататор прикарманивает результаты чужого труда. Маркс не Манн, он утопические общества не расписывал, он расписывал имеющуюся эксплуататорскую систему в части социологических доктрин.
Впрочем, я могу ошибаться, Маркса знаю поверхностно, но трудов по устройству будущего общества у него не читал, особенно в экономической части.