[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

Публикуя эту уморительную блевотину для безмозглых ракушек, не хотелось ли тебе свою хорду, которая у тебя вместо головного мозга, включить хоть на пару секунд?..

Читаем "документ" (из строго секретных запасников Ганапольского, Венидиктова и Сванидзе).
И сразу же любой юрист спотыкается об формулировку: "...предусмотренных ст. 1 указанного постановления".

Статьёй в юриспруденции кличут раскрывающую определённую тему часть текста закона, закрепляющую юридические нормы, которая содержит гипотезу, диспозицию и санкцию.
Это, тупица Старцев, изучают на первом курсе юридического института.

Никаких "СТАТЕЙ" в постановлении ЦИК-СНК от 07.04.1935 года ИЗ 14 СТРОК - НЕТ!



Допустить, что документ, вышедший за подписями Председателя Верховного суда СССР и Прокурора СССР называет "статьёй 1" - ПУНКТ 1, или ЧАСТЬ 1 постановления от 07.04.1935 года, может только такая ракушка как ты, Старцев.
Это равносильно тому, что они назвали бы приговор суда "решением", или "вердиктом" - что сплошь и рядом делают обыватели, но чего никогда не допустит юрист, тем более судья.
Это паливо, Старцев!

Ибо для судьи разница между "статьёй 1" и "пунктом 1" такая же, как для тебя между "продать Родину бесплатно" или "продать Родину за 30 тетрадрахм" - то есть, решающая.

Далее.
Пункт 1 тупой фальшивки:

К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления, относится также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

Юмор в том, что в п.1 (а не в ст.1!) указанного постановления НЕТ НИ ОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЗА КОТОРОЕ БЫ БЫЛ ПРЕДУСМОТРЕН РАССТРЕЛ, а именно:

- максимальным наказанием за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст.136 УК РСФСР) - 10 лет лишения свободы;
- умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ст.142) с отягчающими — до 10 лет;
- изнасилование (ст.153) с отягчающими - до 8 лет;
- кража (ст.162) при максимальном букете отягчающих обстоятельств — до 5 лет

Но Председатель Верховного суда СССР и Прокурор СССР наверное просто были не в курсе, за какие преступления предусмотрен расстрел, потому решили написать про расстрел просто так, на всякий случай, а то вдруг надо будет расстрелять Мишу Шамонина за кражу двух булочек? А без их секретного дозволения нарушать статью 22 Уголовного Кодекса, то бишь, самим становиться преступниками, сталинские упыри-судьи будут стесняться.

Далее.
Прежде всего предлагаю обратить внимание на применение внеюридического термина "считать отпавшими", в документе исходящем из-под пера Председателя Верховного Суда (!) и Прокурора СССР (!).

Здесь фальсификаторы высунули свой гнилой хвост просто-таки до самого ануса:
в российском (советском) праве законы и указания никуда и ниоткуда не "отпадают", а:
- либо "прекращают действие",
- либо "утрачивают силу",
- либо "отменяются",
- либо "аннулируются".
Предлагаю любому желающему поискать самостоятельно в правовых документах на русском языке выражение "указание (статью, пункт, комментарий) считать отпавшим".

А вот применяемый в англо-саксонском праве термин "to have lapsed", имеет значение помимо "упразднить", ещё и "отпасть" - и переводчик, который не обязан быть юристом, вполне может решить, что законы могут "отпадать".

То есть, указанный докУмент изначально составлялся на английском языке, а адаптировали эту поделку для рашн-быдла, наши местные либерасты-рукожопы, нибельмесы не смыслящие в вопросах российского права, у которых законы "отпадают", а "пункты постановления" становятся "статьями".

Собственно, в 90е, когда эти фальшивки про Мордор-СССР лепил на западе наверное не один институт, главной задачей либерастов было засрать мозг обывателя как можно гуще - для чего налепить подобных "докУментов" как можно больше, вопрос качества подделки был вторичен. Один-два разоблачат, остальные свою работу сделают!