[Андрей Старцев]

Конечно, можно и так позиционировать свои агрессивные планы - как планы ответного удара - взяли и написали, для лохов (чтобы они не пузырились), что наши планы - это ответ на агрессию супостата, или же трактовать планы ответного удара как планы первого удара. И все потом верят в миролюбие коммунистов или капиталистов, или в их агрессивность. Кому как понравится.

Однако, есть точный показатель всех стратегических планов страны - это реально планы агрессии, или это реально планы ответного удара.

Показатель - где размещено ПРО страны?

Для ответного удара следует ПРО размещать в районе дислокации баллистических ядерных ракет, которые полетят в ответ на первый удар, чтобы нанести ущерб агрессору в своём последнем слове, а для этого этот потенциал следует защитить от первого удара агрессора...

Для первого удара следует ПРО размещать в районе дислокации столицы или города с большим количеством населения, потому как супостат именно в своём ответном ударе нанесёт удар по городам с массой населения, чтобы нанести ущерб агрессору в своём последнем слове... Нам не надо защищать районы дислокации своего ядерного оружия, потому как мы первыми наносим ядерный удар и этот район будет пустой после пуска...

А теперь посмотрите, где развёрнуто ПРО в СССР, а где развёрнуто ПРО в США.

И всё... - и совершенно не важно, что по этому поводу будут блеять коммунисты и сторонники КОБ.