Итак модель проектной деятельности это хорошо. Их достаточное количество имеется. Какую лучше применять или какую лучше доработать - дело конкретного проекта.
Я бы не стал настаивать на некотором универсальном проектном инструменте. Подходы в создании инструмента - универсальны. Собственно - это логика и математические модели.
От факторов среды, имеющихся реальных инструментов зависят как цели (иерархически расположенные) так и выбор конкретной проектной модели (у них имеется разная точность, сложность реализации, простота понимания, время реализации и т.д.). Лучше выбирать оптимальную по комплексу критериев (в первую очередь тактовая частота и количество тактов достижения цели, но не только, т.к. приоритетны стратегические цели, т.е. наименьшая тактовая частота. И потому, если объектная модель противоречит более объемлющей, хоть и является локально более оптимальной - её применение ставит определённые вопросы).
Иначе мы опять приходим к позиции. Я знаю, что это модель хорошая и потому она будет реализована Богом. Как в случае с переходными госструктурами. Они же хорошие, а методами их реализации - пусть занимается его величество Случай (ну кто это такой нужно объяснять наверно только тупому... вы в курсе о ком я).
Моё личное мнение - начинать надо
1) С различения факторов среды.
2) Обзора имеющегося инструментария.
3) Выбор проектной модели.
И т.д.
Естественно с учётом частотных характеристик, которые собственно и задают приоритетность процессов, да и проектных моделей во многом.
зы: То же касается перехода на личности и всяческий индивидуальный опыт. Какая разница, как индивидуальный Промузг выстраивает жизнь? Его стиль жизни как-то статистически весом в обществе? Его личный опыт будет замечателен и эта модель будет взята за основу подавляющего большинства социума? А как? А Бог распространит. Замечательное моделирование!
|