[садовник]

Я бы сказал, что крайне не согласен с императивом, что переходные модели невозможны и не нужны.
Какое-то слабое обоснование их невозможности. Из такого обоснования следует прямой вывод - невозможности моделирования каких-либо переходных процессов ввиду их сложности, из которого в свою очередь следует невозможность моделирования вообще чего-либо, так как любой процесс - есть процесс перехода из одного состояния в другое.

Какое самое большое число? Его нет. Ошибаетесь, его вычислили наши математики. Всё, мы достигли наивысшей точки развития, мы достигли совершенства. И у бесконечной вселенной есть конец. Поэтому и социальная борьба не бесконечна, а имеет свою завершающую стадию и мы наконец-то её достигли... А что находится за концом? (Замятин "Мы").

Точно так же и за достижением идеальных моделей следует что-то. Т.е. сами по себе идеальные модели - это тоже своеобразные переходные процессы. В логике автора "манифеста переходных форм госструктур" соответственно недостижимые с одной стороны и конечные с другой.

И кстати, да. Точной формы перехода по автору нет, т.к. она зависит от конкретики. А вот точная форма переходных госструктур есть. А они что не зависят от конкретики что ли? Их что не надо корректировать по мере изменения текущей обстановки?
Короче - какая-то странная логика у автора.

зы: ЛРС, вам не достаёт чего, чтобы оторваться от "титьки" Старцева?
(Помятуя о ваших блестящих умственных способностях, раскрываю тезис более полно: Он смеётся над всем и вы подражаете своему гуру. Вы так и не соизволили подтвердить или опровергнуть своё, несомненно превосходное, воспитание в лоне школы сего до крайности достопамятного мужлана?)
Смех - самопародийное раскрытие личности, не лучшее, но модное ныне. Им обычно пытаются скрыть собственную глупость, некомпетентность и непонимание. Но вам это не требуется, мы итак в курсе вашего интеллекта.