Не могу согласиться с Сириным, что существование надмирной реальности недоказуемо.
На данный момент я обнаружил два логических доказательства. Есть оговорка у обоих (но это очень сложная оговорка для хитровыделанных интеллектов). Оговорка заключается в том, что доказательная база предполагает наличие здравомыслия. любые солипсические и агностистические системы не обладают этим свойством и в рамках этих систем вообще ничего не доказывается, точнее доказывается, что угодно (см. пример доказательств Расселом, что любой человек является папой Римским при условии, что 1 = 2).
Обращаю внимание: Цель не описать надмирную реальность, а доказать наличие её существования. Всего лишь! Для доказательства наличия совсем не требуется описания. Ну эти плуты всегда по этой дорожке идут - пока не опишешь в деталях - ничего нет. Это как раз показатель отсутствия здравомыслия у энтих олухов. Ну, вот пока не опишешь собственное ухо в удобной мне форме - стало быть его нет. А с какого рожна я тебе должен описывать что-то в заданной тобой форме?
Надмирная реальность не поддаётся описанию - она иррациональна по сути. Любым рациональным языком описать иррациональность не получиться. Это не помню точно как в философии - противоречие в определении, по-моему.
А вот доказать её существование вполне.
Итак начнём с более древнего и более простенького.
Энтропия любой замкнутой системы стремится к максимуму. Т.е. в пределе к установлению системы в термоднамическом покое, в котором невозможно самостоятельное возникновение какой-либо разности.
Вам нужно:
1.
- Либо отрицать данный факт. Т.е. предоставить по крайней мере одну замкнутую систему, в которой данная закономерность не выполняется. Либо тупить, отрицая всякое здравомыслие, типа, они есть, найти не можем, но будущие последователи нашей "научной" секты свидетелей замкнутой термодинамической системы, в которой не выполняется второй закон термодинамики обязательно откроют её... Вот когда открыли - тогда и хавальник бы разевали. А то у вас наоборот. Хавальник орёт уже какое тысячелетие, а системы нет.
Может быть стоит по научным лекалам пожить хотя бы пару лет? Нет, только по мракобесному сектанству, как в прежние времена?
- Либо отрицать, что наша Вселенная является замкнутой. А какой она является - мы не знаем и опять вляпаться в лужу мракобесия.
Т.к. если за нашей системой есть иная система, то это ничего не меняет. Мы рассматриваем предельную систему. Она - бесконечна и мы не знаем, что... Постойте, постойте, так не знаете и на этом незнании орёте, что ничего нет? Знаете? Т.е. знаете математику бесконечной Вселенной. Т.е. знаете математику иррациональной системы? Вы замечаете, как я вас плавно подвожу к абсурдности ваших потных мечт?
Тем не менее - бесконечная Вселенная - это уже иррациональное, внешнее по отношению к нам и соответственно для нас надмирное. Сколько бы вы не описывали закономерностей в имеющейся для вас части реальности - их всегда будет на бесконечность больше.
2.
- Если Вселенная замкнутая, то в ней должно давно было установиться "тепловое равновесие", а оно не установилось. Да и вообще каким это образом взялась неравновесная система? Колапирующая Вселенная из сингулярности. Кстати, сингулярность - это вообще фиговый листок физики, как и электро-магнитное поле. Но это иная тема. А за сингулярностью что? И как она возникла ни с того ни с сего?
Ну, давайте, скажите же. Мы не знаем - должно быть произошла какая-то флюктуация. Опять вы не знаете, но утверждаете... А, я забыл - ваш многотысячелетний долбодолбизм всегда же будущие поколения ваших продолжателей докажут.
Ваши модели - не работают в логике здравого смысла, т.е. в той, в которой логическими конструктивами нужно приводить доказательства.
Что-то внешнее запустило Вселенную? Иномиряне? Не катит. Так как к мирам иномирян те же вопросы остаются... Или ваша отмазка "иномиряне" и становится надмирной реальностью. Желаете называть Бога - Иномирью - флаг вам в руки. И что это название поменяет суть?
|