[садовник]

Совершено не поэтому. Потому что теории эгрегоров не существует в природе.
Потому пользовались имеющейся лексикой и наиболее удачными их описаниями. И у Ухтомского нет описания эгрегоров. А психосоматика и у Павлова описана и еще у десятков авторов. Любой инстинкт, рефлекс - психосоматика.

Оккультизм сгущался вместе с настойчивым клацанием оккультистов об его окончании.

Что есть эгрегор?
Ну как вы не понимаете, вы же не можете не понимать, вы все понимаете. Вот. А кто не понял - еще раз перечитайте это предложение, там все четко прописано.

Эгрегор - это "ну вы понимаете".
Мораль - это нравственное качество.
Нравственность - это проявление совести.
Совесть - это нравственные качества.
Этика - это моральные нормативы.
А и вектор - это список, записанный строчкой, через запятую.

Разве при таком "бульоне" еще что-то нужно вписывать куда-то?

зы: У Замятина в "Мы" вопросы поставлены куда более четче, чем в последователях его антиутопии. Там как раз вырисована четкая грань рационального и иррационального, доведенная до предельного абсурда, как и положено гениальной антиутопии.
Писалась явно математиком, явственный поиск оснований, характерных началу века.
Корни эгрегоров также на рационализировании общества несложно увидеть. Уж на порядок точнее, чем из Ухтомского что-то пытаться натянуть на глобус.
И вообще. После столько запудрили мозги, что просто мракобесие в матемаиике наступило. Вот к примеру в той же "Мы" - суть дифференциала одной строчкой, четко и все ясно. А это не классическая математика, а художественное произведение.
Лучше переиздать учебники 30 - 60 годов, начиная с учебника логики и весь курс высшей математики.