[promity]

Что говорил о Финской войне И.В.Сталин



Тема Советско-Финской войны часто муссируется в исторических исследованиях. По ней есть масса работ, как объективных, так и откровенных спекуляций. Но мне хотелось бы обратить Ваше внимание, Уважаемые читатели, на то, как виделась эта война в СССР вскоре после ее окончания. Основа статьи - Выступление И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года.

Замечу, что слушатели - командиры и начальствующий состав Красной армии. Т.е. это профессионалы, которые только что эту войну и закончили. Они хорошо "знали вопрос" и были достаточно компетентны для суждений о нем. Явная "ересь" тут была неприемлема.

Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии.
Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества.
Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское — это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда — есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.

Я не сторонник гипербол, но вдумайтесь - 1/3 ВПК страны. И это скорее всего не преувеличение.

Это "Зик"- завод имени Калинина, "Красный химик", Кировский завод, Охтинский Химический.... Ленинград был центром производства оптики. Список можно продолжать бесконечно. Кроме того , это "старые" предприятия, которые работали десятилетиями в которых сложился коллектив и культура труда. Все это находилось фактически в приграничной полосе с явно враждебным государством. Кроме того Ленинград-это крупнейшие верфи и это "ключ к Балтике". Не будем забывать что Калининград тогда еще Кёнигсберг, а Прибалтика - явно недружественные страны.

Второй вопрос: а не поторопились ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два-три-четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября — в начале декабря. Все это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло — когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы их в этот момент ударить?
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении безопасности государства, был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Вот почему наше правительство и партия поступили правильно, не отклонив это дело и открыв военные действия непосредственно после перерыва переговоров с Финляндией.

И тут довольно трудно спорить. В Европе в это время "свирепствует" "странная война". Нам трудно понять ее даже "задним умом". Все прекрасно помнили мясорубку Первой мировой, а тут мы имеем потери почти за год... менее трех тысяч человек. Не безвозвратных, а общих. Думаю, тогда понять что творится на Европейском ТВД было еще сложнее. К "странной войне" необходимо добавить еще антивоенные настроения в Британии и Франции, Мюнхенский сговор которому не было и 2-х лет, и сильные пронацистские настроения в той же Англии. Как будут развиваться события предсказать было действительно трудно. Я не даю моральной оценки происходящего. Просто нахожу их логичными. "Хороших" тогда вообще не было.


Сталин об окончании войны:

Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада, и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с двух сторон — Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли первое.
Слабо похоже на "бред кровавого маньяка". Прагматик, который "без вариантов" отстаивает свои непосредственные интересы, но с которым вполне можно договариваться.