[садовник]

При всех сложных социальных процессах неужели не видно на протяжении уже нескольких десятков лет, что проект социализма закрыт. И никто во власти, включая шпиёна, не собирается его возрождать ни сейчас, ни когда-либо в будущем, в любом из его видов. Там нет сил, которые бы хоть каким-либо местом помысливали в эту сторону.

Положим сейчас не время, а время наступит лет через 40 - 50. Ну так чего им сейчас то об этих процессах думать? Сейчас дела гораздо насущней имеются.
Где хоть один процесс, направленный на какое-то становление социального государства хотя бы в длительной перспективе, если уж не говорить о среднесрочной и тем более краткосрочной?

Не позволить государству развалиться - это, говоря математическим языком, необходимое условие. А где достаточное? Достаточного нет во властных структурах.

Не надо из шпиёна делать всезнайку с кукишем за пазухой. Он обеспечивает необходимое условие. И ни о каком достаточном даже не помышляет. В перспективе единственная цель - всеми силами осуществить стабилизец текущей ситуации.

Иначе укажите мне (не пофамильно) - какие вы видите попытки создания достаточных условий шпиёном для развития социальной сферы, человека?
Создание неимоверных трудностей, чтоб сверхжёстким ЯЖО докричаться до каждого?

Он выполняет функцию удержания стабилизца, не развала "супового агломерата" на куски, в том числе и отбиваясь от внешнего военного давления. И это делается не для нежнолюбимых сограждан, а из соображений личного выживания. Просто у нас в этом с ним вектора совпадают.
Иные "окна Овертона" слишком просто бреются "бритвой Оккама".

зы: Евгений, рассуждение на тему "вы не были во власти - вы не имеете права рассуждать" вам самому не кажутся некорректными?
Глазьев, Острецов, Величко, Гессе, Гёте, Сократ... и т.д. - не имеют права рассуждать так как не были во власти... Сжечь нафиг все их труды!
Я могу ошибаться в ком-нибудь из перечисленных, но это не изменит сути. В беседе с одним знакомым о кулаках запамятовал, как называлась Лига наций и тут же получил: Ты не имеешь права рассуждать о кулачестве, так как не знаешь, как назывался международный орган в то время, подобный ООН.

И что? Вот тут мало кто понимает, что такое вектор. Не все могут определить, что такое демагогия.
Однако мало того, что упоминают эти понятия, так ещё и рассуждают на их основе.

И что? Я кому-то бросил в лицо на этом основании - ты не имеешь права высказывать собственную точку зрения?

Кстати, собственная точка зрения - это не хотелка, происходящая от какого-то булька, произошедшего в непонятно в каком месте организма. Бряк останется бряком, а не собственной точкой зрения до тех пор, пока брякнувший не сможет его обосновать. Лишь логическое обоснование делает из булькобряка собственную точку зрения.
А если это вам так кажется, так и надо присовокуплять, не я так думаю, а мне так чувствуется, мне так кажется. Верно? Это ведь логичней, чем я так думаю? Думаешь - это значит логически обосновываешь? Не так ли?