Сергей, как вы понимаете выражение “история не терпит сослагательного наклонения”?
П.С. Вот, например, что по этому вопросу говорил Виктор Суворов:
"Сослагательное наклонение, его еще называют условным наклонением, означает, что действие не произошло, но при каком-то условии могло произойти.
В наши головы давно и прочно вбита мысль о том, что сослагательное наклонение можно использовать во множестве ситуаций, но только не для изучения истории, ибо история не терпит сослагательного наклонения. И не надо задавать дурацких вопросов, отчего наша привередливая история не желает чего-то терпеть, надо просто запомнить и неустанно повторять: не терпит, не терпит, не терпит.
Достаточно интересно, что формулу эту про своенравную историю, которая не желает проявлять терпимость, вспоминают в основном в момент, когда речь заходит о начальном периоде Второй мировой войны.
Если смотреть на историю, как на постоянный и непрерывный процесс, то истина про сослагательное наклонение бесспорна: то, что совершилось, вернуть невозможно.
Однако история это не только сам процесс, но еще и наука, которая данный процесс изучает и описывает. Так вот: историческая наука, на мой взгляд, обязана изучать не только то, что было, но и то, чего не было. Но могло быть.
https://don-katalan.livejournal.com/1732226.html "