Цитата:
|
Сторонник КОБ Плясуля, если вы не желаете содержательно обсуждать свой доклад - так и напишите, что обсуждать не будете. Не надо кривляться и на кого-то там ссылаться - ваша путаница уже смешна, а содержательного обсуждения доклада даже ещё и не началось...
|
- Ась, чегось? ты это о чём, Долбенштейныч?
Цитата:
|
Или, например, можно сначала выразить свою оценку (а равно - ВЫВОДЫ) обсуждаемого, а затем представить факты и данные в качестве доказательств, на основе которых эта оценка (а равно - ВЫВОДЫ) получена. Именно эту стратегию я и использовал...
|
- всего то навсего полгода вопил о том, что доклад смешон, так как... был прочитан по бумажке! Твоюлюсю, Долбенштейн, ну ведь даже для тебя должен же быть какой то предел дебилизма?
Цитата:
Потому как приоритет - обсуждение доклада сторонника КОБ Плясуля, то доказательства по оценке Петербургского концептуального форума я буду публиковать по мере уместности в ходе обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля.
Например, сейчас уместно указать на следующее в отношении Петербургского концептуального форума: по моим данным - никакого обсуждения проблематики, которая была затронута в докладе сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме не было.
|
- для кого приоритет? обсуждение кем, с кем? ты сам с собой опять чиксендишь там под одеяльцем?
Какое кому дело до того, что было или не было обсуждаемо на форуме? Какое это отношение имеет к моему докладу - к его содержательной стороне?
А с шизофренией ты всё таки не шути:
Цитата:
Например, сейчас уместно указать на следующее в отношении Петербургского концептуального форума: по моим данным - никакого обсуждения проблематики, которая была затронута в докладе сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме не было.
И
В своём сообщении я указал, что разделил тему оценки Петербургского концептуального форума и тему оценки доклада сторонника КОБ Плясуля. Сторонник КОБ не способен был этого понять, прочитав моё сообщение.
|
Вот это и есть шизофрения - в одной голове уживаются два прямо противоположных мнения по одному и тому же вопросу. Сначала ты даёшь оценку форуму по его реакции на мой доклад и тут же торжественно объявляешь - "я указал, что разделил тему оценки Петербургского концептуального форума и тему оценки доклада сторонника КОБ Плясуля". Тут только неотложную психиатрическую бы вызвать, из гуманных соображений.
Цитата:
В отношении содержательного обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля и моих вопросов по названию его доклада сообщаю следующее:
я внимательно прочитал (и прослушал) доклад сторонника КОБ Плясуля;
и я не понял, развитие каких конкретно общественно значимых процессов сторонник КОБ Плясуля имеет ввиду и что конкретно понимает под "общественным сознанием";
по этой причине я задал докладчику Плясуля вопросы в отношении этого.
На мой первый вопрос докладчик ответил:
читайте (слушайте) внимательно мой доклад - типа, там всё написано (сказано),
|
- а я в чём виноват, если там действительно всё написано? В докладе чёрным по белому указано - какие процессы можно назвать референсными, а какие целевыми.
Цитата:
|
Динамика развития общественно значимых процессов преображающих общественное безсознательное
|
- нет никакого криминала использовать словосочетание "общественное сознание" вместо "общественного безсознательного" - и то и другое суть стереотипы, господствующие в тот или иной период в мышлении представителей общества. Задача, которая должна быть решена для реализации искомого преображения общества - сделать вопрос о стереотипах и методах работы с ними общедоступным и общеупотребимым знанием, с тем, чтобы каждый член общества мог отладить работу своего безсознательного, выйдя на сознательный путь развития. Вот так это и связано и никакого противоречия тут нет.
Так что скажи я так или иначе - смысл в этом конкретном случае не изменился бы нисколько для тех, кто понимает этот вопрос. Но для тех, кто его не понимает - всё это тёмный лес.
Цитата:
|
А в отношении моего вопроса про общественно значимые процессы - для сторонника КОБ Плясуля марксизм и идея освоение космического пространства - это и есть примеры общественно значимых процессов?
|
- да.