[Андрей Старцев]

Смешное обсуждение началось...

Сторонник КОБ Плясуля, если вы не желаете содержательно обсуждать свой доклад - так и напишите, что обсуждать не будете. Не надо кривляться и на кого-то там ссылаться - ваша путаница уже смешна, а содержательного обсуждения доклада даже ещё и не началось...

Для сторонников КОБ я готов повторить ещё раз:

Обсуждать что-либо можно по-разному.

Например, можно сначала представить обсуждаемые факты и данные, а затем выразить свою оценку (а равно - ВЫВОДЫ) обсуждаемых фактов и данных.

Или, например, можно сначала выразить свою оценку (а равно - ВЫВОДЫ) обсуждаемого, а затем представить факты и данные в качестве доказательств, на основе которых эта оценка (а равно - ВЫВОДЫ) получена. Именно эту стратегию я и использовал...

Сейчас дело - за доказательствами, на основе которых эта оценка (а равно - ВЫВОДЫ) получена.

Данный факт говорит о том, что сторонник КОБ Плясуля не способен понимать с первого раза то, что ему текстом в простых словах написано.

Далее... для сторонников КОБ я готов повторить ещё раз:

Потому как приоритет - обсуждение доклада сторонника КОБ Плясуля, то доказательства по оценке Петербургского концептуального форума я буду публиковать по мере уместности в ходе обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля.

Например, сейчас уместно указать на следующее в отношении Петербургского концептуального форума: по моим данным - никакого обсуждения проблематики, которая была затронута в докладе сторонника КОБ Плясуля на Петербургском концептуальном форуме не было.

Данный факт тоже говорит о том, что сторонник КОБ Плясуля не способен понимать с первого раза то, что ему текстом в простых словах написано.

В своём сообщении я указал, что разделил тему оценки Петербургского концептуального форума и тему оценки доклада сторонника КОБ Плясуля. Сторонник КОБ не способен был этого понять, прочитав моё сообщение.

В отношении содержательного обсуждения доклада сторонника КОБ Плясуля и моих вопросов по названию его доклада сообщаю следующее:

• я внимательно прочитал (и прослушал) доклад сторонника КОБ Плясуля;
• и я не понял, развитие каких конкретно общественно значимых процессов сторонник КОБ Плясуля имеет ввиду и что конкретно понимает под "общественным сознанием";
• по этой причине я задал докладчику Плясуля вопросы в отношении этого.

На мой первый вопрос докладчик ответил:

• читайте (слушайте) внимательно мой доклад - типа, там всё написано (сказано),

а на второй ответил, что:

• "общественное сознание" - это неверное название в названии доклада, но под этим следует понимать общественные стереотипы, хотя правильнее назвать это как "общественное безсознательное".

Следовательно, правильнее было бы название доклада сторонника КОБ Плясуля обозначить так:

• Динамика развития общественно значимых процессов преображающих общественное безсознательное

Сторонник КОБ Плясуля, мой ВЫВОД по правильному названию вашего доклада, согласно вашего ответа, верен?

А в отношении моего вопроса про общественно значимые процессы - для сторонника КОБ Плясуля марксизм и идея освоение космического пространства - это и есть примеры общественно значимых процессов?