[Евгений Шнуровский]

Сообщение от Промузг

Про то, как утаиваются (воруются) деньги (до 10% ВВП) для ведения той политики, которую считаешь нужной (во благо России или себя? - это как посмотреть)

Скрытый текст:

Росстат по итогам 2018 года порадовал нас новой цифрой роста отечественной экономики — целых 2,27%, по номиналу — с 92 089,3 до 103 626,6 млрд. рублей. Наилучший результат с предкризисного 2007 года, когда российский ВВП вырос на 3,7%!

Можно ли нам этим цифрам радоваться, откупорить шампанского бутылку и перечесть «Женитьбу Фигаро»? Или перед этим всё-таки стоит задуматься о том, насколько они соответствуют действительности? Ведь если обратиться к первоисточнику, сайту gks.ru, то там специально сообщается, что данные, начиная с 2015 года, в декабре 2018 года были пересмотрены в соответствии с рекомендациями МВФ и несопоставимы с данными, которые публиковались ранее. Трудно сказать, насколько этот пересмотр связан (и связан ли вообще?) с переподчинением Росстата Минэкономразвития (МЭР) РФ и со сменой ведомственного руководства, но в данном случае важны не эти нюансы. Важны «голые» цифры, а также их соотношения между собой.

Нетрудно заметить, что рост российского ВВП, если считать его в текущих ценах, без поправки на инфляцию, составил вовсе не 2,27%, а почти 12,53%. Но отсюда следует, что дефлятор 2018 года должен находиться на уровне, близком к 9,9-10%. В то же время, официальный индекс инфляции в РФ за 2018 год определён в 4,1%, то есть почти в два с половиной раза ниже принятого Росстатом «по умолчанию» дефлятора, зато в соответствии с пунктом з) путинского указа №204 от 7 мая 2018 года. Та же цифра следует также из данных о российской экономике в «базовых» ценах 2016 года. Возникает естественный вопрос: с какой целью Росстату — вернее, всей «вертикали» его начальников понадобилось подобное несоответствие?

Вариант первый. Росстат кратно занижает реальные темпы инфляции в нашей стране, чтобы дать нужную цифру. Объяснение очень простое, большинству наших сограждан понятное и близкое, — по состоянию их кошельков, но вызывающее по большому счёту недоумение. И вот почему. Что могло помешать Росстату «нарисовать» более высокие темпы роста отечественной экономики — тем более, превышающие эти самые 2,27%, которые всё равно ниже среднемирового роста 2018 года (прогнозная оценка — 3,1%)? Опасения перед закономерными в таком случае требованиями общества объяснить. Почему всё так плохо, если всё так хорошо? Это вряд ли. Подобного рода моменты «наверху» принимают в расчёт только после какой-то выраженной реакции общества, а не до неё.

Тогда, в качестве возможного второго варианта, — что? Необходимость отчётности перед тем же МВФ плюс зависимость от оценок им этой отчётности? Если рублёвый ВВП России перевести в доллары по среднегодовому курсу нашей валюты, равному 62,6906 руб., то окажется, что "грязный" долларовый ВВП РФ 2018 года (по номиналу) будет соответствовать примерно 1,653 трлн. долл. Сопоставив эту цифру с откорректированными данными того же МВФ по ВВП РФ за 2017 год (1,587 трлн. долл.), мы увидим, что темпы роста отечественной экономики в прошедшем году составили около 4,16%, а дефлятор национального ВВП должен был находиться в диапазоне, близком к 8%. Вот так, без всяких несоответствий и парадоксов, но зато с разными вытекающими и втекающими отсюда последствиями.

Так что может означать найденная нами «вилка» между официальными 2,27% «чистого» рублёвого роста и 4,16% «грязного» долларового роста российской экономики на фоне более чем 7,5%-ного за 2018 год ослабления российской валюты по отношению к американской? Следует ли из неё, что перед Росстатом по итогам 2018 года стояла весьма нетривиальная задача "замаскировать" перед обществом (и президентом) реальный уровень инфляции, а перед МВФ — реальные темпы роста российской экономики, "припрятав" от глаз Лагард и Ко примерно 31 млрд. долл. (по текущему курсу это соответствует примерно 2 трлн. рублей, или 10% российского бюджета) произведённого национального дохода, списав их на инфляцию, "усушку, утруску, угар и утечку"?

Интересно и другое: такая «вилка» означает дальнейший рост коэффициента паритета покупательной способности (ППС) рубля к доллару. В 2017 году он составлял, по данным того же МВФ, 2,53 раза, теперь — «возьмёт планку» 2,6. Такая недоценка рубля на внешнем рынке и доллара внутри России — повод ли это для гордости?

По-моему, нет. Потому что на этом фоне даже рекордный торговый профицит России за 2018 год в размере 211,6 млрд. долл. означает, что мы «проспонсировали» мировую экономику своими реальными активами на эквивалент примерно 200 млрд. долл., при этом получив «на руки» всего половину своего номинального экспортного дохода, чуть больше 250 млрд. долл. Ну, это как если бы в послевоенные времена вам выдали зарплату на треть деньгами, а на две трети — бумагами «сталинских займов». А 200 млрд. долл., — это ни много ни мало (опять же, по обменному курсу) больше 13 трлн. руб., совсем чуть-чуть — всего-то на те же 2 трлн.! — меньше, чем все запланированные доходы федерального бюджета РФ 2018 года…

Думаю, уже одна эта цифра многое проясняет в модели современной российской экономики. Проблема заключается только в том, каким образом делится и на какие цели используется подобного рода «маржа» (я, кстати, вовсе не исключаю, что за её счёт — ну, хотя бы часть этого счёта — финансировались и новые системы отечественного оружия, например). А вот таким образом «прикрыться» данными Росстата от западных «партнёров», отломив в свою пользу весомую часть российского экономического «пирога»?..

Это же ... всё про статью Суркова от А.Г. Дугина в статье "Путин или Сверхпутин". В ней дан анализ ситуации: почему ВВП устойчиво по предсказуемости управляет Россией вот уже почти 20 лет и что будет после окончания его правления? Это так ... для тех у кого есть время ознакомиться со всеми возможными вариантами будущего, которое прогнозируют различные кланы.

Если кто помнит, то изначально каждому клану и значимому с точки зрения АП или Сурковской команды общественному объединению людей было предложено подумать над комплексом мер, которые смогли бы сохранить стабилизец, сложившийся в период правления В.В. Путина. Ответ В.М. Зазнобина был таков (по сути): родоплеменное (кастовое, сословное) управление было разрушено в России в 17-ом году, поэтому стабилизец того, что пытается реконструировать нынешняя "элитка" просто исторически невозможен. Сейчас ребятки-"февралятки" (те самые наследники ... февраля 1917 года) решили расширить объём людей вовлечённых в поиск решения столь животрепещущей для них задачки. Почему так заранее до 2024 года? Так надо найти наследника и подготовить его к функции разводящего не хуже, а может быть даже лучше, чем В.В. Путин. Это длительный процесс встраивания "наследника" в систему личностных связей, которые сейчас сложились у В.В. Путина со всеми значимыми руководителями клановых группировок в России, а также поиск тех объедков с барского стола, способных заткнуть пасть вечно недовольному своей участи "быдляку" и несистемной оппозиции. Прошерстят всё до чего дотянуться ручки, ибо вопрос выживания существующей государственности (вспомните в этой связи последнюю работу В.В. Пякина) - архиважный для них на данный момент - на него направлены все имеющиеся (и манипулируемые как В.В. Пякин в том числе - тем самым он сказал им, что он свой для них) в их распоряжении интеллектуальные ресурсы.

Евгений Шнуровский предлагает в качестве такого разводящего Сергея Юрьевича Глазьева. Так ли хороша данная кандидатура для России? Нет. Для существующих кланов? Да. Почему? Да потому, что он, как чёрт от ладана, бежит от ответов на вопросы:
1. что является генератором инфляции;
2. какие технологии необходимо внедрять в стратегической перспективе;
3. какую продукцию необходимо производить для благотворного развития общества и человечества в целом;
4. какие знания необходимо давать людям на различных этапах их жизни, чтобы общество развивалось устойчиво?;
5. Самый главный вопрос: ЧТО ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ЛЮБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

П.С. При желании могу под каждый тезис накидывать по 2-е, 3-и ссылки, чтобы было интереснее читать. В этом есть необходимость? Или есть необходимость полнее раскрывать свой тезис?

План Глазьева - это целевая эмиссия, инвестиции в производство, дешёвые кредиты, низкие налоги, протекционизм и т.д. То есть - конкретные первые шаги от экономической пропасти, с которыми согласны все разумные патриоты.
Эволюционный Марш - конкретика для политической реализации плана Глазьева.
А вы гоните демагогию об "истоках", "знаниях", "концепциях", "стратегических перспективах" и то.д. Уводите патриотов от реальной борьбы к концептуальной болтовне на краю пропасти. Сколько уже раз вот так проболтали страну - не надоело опять на те же грабли?