Сергигн, совершенно не каждый сторонник КОБ утверждает, что КОБ - всеобщая теория.
Это уже не раз обсуждалось здесь. Значительная часть соглашается с тем, что теория достаточная. Т.е. имеет ограничения.
Но как ни странно помимо того, что весьма немало персонажей утверждают так или иначе обратное, так и из числа тех, которые соглашаются с достаточностью, тут же выдвигают тезисы о безограниченном, всеобщном применении методологии КОБ. Иногда это проскакивает даже у Промузга, Промити, но при обращении внимания на эту часть они быстро поправляются.
А часть ведёт себя просто как фанаты. Т.е. просто начинают задавать сакраментальный вопрос о том, читал ли я КОБ. Но ни разу ещё не ответили и в каком же там месте написано, что эта теория абсолютная, т.е. не имеет никаких ограничений. Весьма часто этим грешит тот же Сирин.
Ну как иначе можно прокомментировать его изумлённое высказывание, о конкретности всего, а не абсолютности. Ранее с ним уже обсуждалась эта тематика и он остался при своём мнении, что модель ДОТУ - всеобщая и вездесущая. По крайней мере - он ехидничал, а потом просто замолчал и никак не обозначил какое-то окончательное своё мнение по этому вопросу. Можно предположить, что остался при своём.
И чем вам не пример проявления агностицизма у сторонников КОБ? Ну не говоря уж о таких сторонниках, как ЛРС и Инин.
Но у него профдеформация. Современная юриспруденция - это одно из ярких агностистических вероучений. Это когда поставлена цель, а под неё подбираются законы, не взирая ни на какие логические конструкции, в том числе и в противоречие имеющемуся законодательству.
Если никак не противостоять этим тенденциям, то аппроксимируя процесс прийдём не к дискуссиям и обоснованиям, а к ситуативным хотелкам. Т.е. теория превратится в агностистическую дубину.
Мне надо обосновывать, что всякая теория имеет ограничения? В том числе и ДОТУ. Или это итак очевидная истина?
|