[promity]

ГОРДОСТЬ АНГЛОСАКСОВ
Архитектурная...

В Лондоне я часто останавливался в районе Кенсингтон, где расположен замечательный Музей естествознания, выходящий далеко за рамки природы. В частности, попал я однажды на экспозицию деталей древнегреческих зданий. На вопрос «А каким образом здесь оказались эти каменюки?», экскурсовод, ослепительно улыбаясь, ответил, что эти восхитительные образчики древнего зодчества, британцы вывезли из Греции после окончания Второй мировой..

— Вы воевали с Грецией? Это трофеи?

— Нет ну что вы! Мы их освобождали от немецких войск!

— То есть благодарные греки это вам подарили?

— Нет… А зачем?..

— Ну как «зачем»? Как они к вам-то попали?

— Вы что, английский не понимаете? Мы их вы-вез-ли!…

В общем, гордые чопорные британцы исторически прут всё, что не прикручено…

Военно-полевая...

Музей Гвардии возле Вестминстера вы опознаете по потешной танкетке у входа, размером с два велосипеда. В музее — полное и доскональное описание главной военной гордости великобриттов.

Внимательно почитайте перечень её составляющих о том, как британские орлы в медвежьих шапках:

-камня на камне не оставили от укреплений какого-то туземного правителя из племени тумба-юмба,

-практически в одиночку гоняли армию какого-то туземного царька по всей Африке,

-обеспечили победу в дичайших и кровопролитнейших сражениях, название которых никому ничего не скажут, кроме разве что Ватерлоо,

-в войне против России в Крыму… «тоже участвовали» (именно так и написано: «участвовали» — как будто речь идет о торжественном приеме. Вас, как и меня, наверняка, восхитит эта неожиданная скромность после напыщенных фанфарных терминов, описывающих подвиги гвардии в других странах)…

Если дальше перечислять примеры из истории Британии, не перестанешь удивляться, как можно любой, даже самый подлый поступок сделать примером национальной гордости. Однако, без понимания, откуда пошла такая психология, зарисовка будет неполной.

Если смотреть в корень: какими сказками потчуют своих деток англичане?

Основной сюжет сказок таков. Например «Джон и бобовое зерно». Весь такой положительный персонаж живет в бедности, при этом не видно, чтобы особенно перерабатывался. Потом он попадает на небо к великану. Из мультика это не видно, но понятно из контекста, что у него с женой великана складываются какие-то особые отношения, потому, что она принимает в его судьбе активное участие. Кормит, прячет. Потом приходит великан. Спокойно, никого не трогает, кушает и засыпает. Джон крадет у него мешок с золотом. При этом происхождение золота тоже не понятно. Может, великан вагоны разгружал? Великан бежит за ним, в естественной попытке отнять свое имущество. Джон подрубает стебель, великан падает и разбивается насмерть. Happy End. Джон живет в богатстве всю оставшуюся жизнь. О жене великана, оставшейся вдовой никто и не вспомнит добрым словом.

Господа, ну это ж статья на статье! Мошенничество, кража, убийство! И это положительный английский парень! Остальные сказки такого же плана — украсть и замочить владельца.

С переходом на взрослую литературу ничего не меняется:

Джейн Остин. Рачительница морали, чистой совести, высокой нравственности и порядочности описывала молодого, замечательного, но бедного юношу. От огорчения, что девушка ему отказала, он уехал в Индию и честно нажил там хорошее состояние. И стал совсем уж безупречным. Как в Индии можно нажить состояние, кроме того, чтобы грабить туземцев, автор умалчивает.

Англичане долго думали как оправдать убийства в результате завоеваний новых территорий, пока Оскар Уайльд на придумал слоган British Empire grew up for good. (…растет во благо), а прототипом бедного юноши, уехавшего в Индию, был конфликтный и неуравновешенный сын Клайва-Виндзора, графа Плимута, которого семья выслала из UK в Индию — участвовать в создании Восточно-Индийской компании. Закончил он суицидом. А его потомки до сих пор живут в его имениях, дарованных неуравновешенному предку более 200 лет назад

И гордятся…

Вместо послесловия:

Всё, написанное выше, является личными частными наблюдениями, и приведено не для использования в качестве примера для подражания, а исключительно для прояснения разницы в русском и британском менталитете, а также в сугубо практических целях, например, для формирования прогнозов о вариантах развития событий на постсоветском пространстве с участием англосаксов вообще и Великобритании — в частности.



Могу добавить. Есть книга британского историка Лиддела Гарта "битвы мировой истории". Впечатляющее название, подразумевающее нечто энциклопедическое, основательное, достоверное в 350 страниц. Так вот там к категории битв относятся столкновения полка британских стрелков с полком индусов где то в джунглях, описанию которых отводятся целые развороты книги. Но Сталинградская битва описана в один столбец. "Битва за гуадалканал", где воевали дивизия на дивизию, потом еще парочку дивизий добавились, описана на двух разворотах. Три четверти книги состоят из вот таких стычек полк на полк, даже батальонные "баталии" британцев описаны подробно.