[Андрей Старцев]

Что известно...

Что известно мне хорошо, так это деятельность Андрея С. как руководителя (или по-концептуальному - управленца).

И вот, я, как "анти-кобовец" по определению сторонников КОБ, слушаю концептуала Пякина, который не зная, но выдумывая, несёт такое про того человека, деятельность которого я знаю, и при этом - знаю именно про руководящую деятельность (или по-концептуальному - управленческую) Андрея С.

Я слышу явное ВРАНЬЁ концептуала Пякина по оценке управленческой деятельности Андрея С. и о его качествах как управленца от концептуала Пякина (а Андрея С. концептуал Пякин и в глаза никогда не видел) - и ТОГДА:

• почему у меня мгновенно не возникнет оценочное отношение ко всему выступлению концептуала Пякина, что и во всём остальном концептуал Пякин также ВРЁТ и ВЫДУМЫВАЕТ в своём выступлении, как и в случае с Андреем С.?

В самом начале выступления концептуал Пякин лично мне ДОКАЗАЛ, что он ВРЁТ, и самое паскудное - ВЫДУМЫВАЕТ то, что Пякину ВЫГОДНО.

Концептуал Пякин выстроил свой трёп в ответе на вопрос Андрея С. по тому, что:

• НЕ НАШЁЛ ЖЕЛАЕМЫХ ДЛЯ СЕБЯ СЛОВ в вопросе Андрея С., чтобы оценить его ПО ЭТИМ СЛОВАМ как грамотного управленца.
• СМЫСЛ вопроса Андрея С. концептуала Пякина не интересовал.

В этом случае, я, как "анти-кобовец" по определению сторонников КОБ, получаю очередное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что концептуал Пякин - ТРЕПЛО, а рекламируемая им методология КОБ "Мёртвая вода" - ущербна.

Мои рассуждения верны?