Да, Сергей, ... не та
шапка, которую предлагаете Сеньке. После предложения выпускника Жуковки использовать истребители в качестве бомбардировщиков с нурсами на подвесах против наступающих войск вермахта, обсуждать с ним хоть какие вопросы, требующие элементарного знания исторических реалий ... увольте. Этот придурок судит о прошлом, исходя из настоящего. Тогда ещё подумал: он хоть понимает, что тогда ещё не было бортовых компьютеров для расчёта точки пуска ракет по цели с дальних рубежей, чтобы не входить в зону поражения зениток или обычных зенитных пулемётов?
Цитата:
По наземным целям пуски РС осуществлялись с пологого пикирования с дистанции не более 1000 метров. В этом случае отклонение снарядов от точки прицеливания составляло около 40 метров. Стрельба велась по 2, 4 и 8 снарядов, наилучшие результаты давал залповый режим огня. Особенно эффективно было ведение огня по одной цели в составе звена их 4-х самолётов.
В тоже время в ходе испытаний было выявлено, что в ряде пусков наблюдалось повреждение обшивки самолёта реактивной струёй двигателя. Максимальная скорость полёта при подвеске направляющих со снарядами снижалась на 20-25 км/ч. Увеличивались время набора высоты и инертность при выполнении маневров.
|
Надо ещё учесть, что масса истребителя много меньше массы бомбардировщика - после залпа в пикировании (для гарантированного поражения цели), он бы мог просто остановиться в воздухе и рухнуть. Лётчику было бы проще повторить подвиг Гастелло.
Сергей, то была
шапка из сферы его непосредственного профессионального обучения. А вы: каучук, нефтехимия, электричество. Вы о чём вообще с ним речь ведёте? Всё потрачено за чиксендсом под одеялкой.
П.С. Так думал тогда, даже не смотря на ТТХ РС. В чём-то тогда оказался прав (лучше иметь хорошие авиационные пулемёты и пушки, чем РС), в чём-то нет (истребители хоть становились менее подвижными, но в штопор не срывались после пуска РС). Думаю, что увлечение РС в ВВС пошло от Тухачевского.