Андрейко, папа-мама цитируемой статьи где? Или Вы её сами написали? И где ... собственно говоря анализ, а не фразы типа:
Цитата:
Второй составляющей КОБ является т.н. «достаточно общая теория управления», которая включает элементы теории четвёртого управленческого уклада (менеджмента в детерминированных средах) вплоть до постановки задач вариационного исчисления.
Индоктринация этой теорией делает адептов беззащитными перед управлением технологиями пятого управленческого уклада (управление потоками вероятностей и воздействие в зонах особенностей Уитни), тем более шестого (внешнее управление характеристиками потоков вероятностей, на которых основано управление соперника), и седьмого (управление вырожденными режимами вероятностей).
|
Что в обществе существуют аналоговые среды? Вариационным исчислением занимается каждый человек каждый день, когда делает свободный выбор между множеством возможных вариантов - причём здесь 4-ый технологический уклад? Выбор (автор делает, что он не курсе, как это происходит у любого человека) делается на основе сознательной или безсознательной оценки:
1. статистики прошлого опыта - пятого технологического уклада;
2. статистического потока внешних воздействий различных субъектов и объектов в данный момент - шестого технологического уклада;
3. статистики вмешательства в процесс факторов, находящихся в хвостах нормального распределения Гаусса (так называемых "случайностей") - седьмой технологический уклад по управлению вырожденными режимами вероятностей.
Всю эту наукообразную чухню про технологические уклады можно заменить одной фразой из 3-ей главы (в ней дан её разбор)
ДОТУ:
Цитата:
|
Как было указано ранее, КЛЮЧЕВЫМ понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления.
|
П.С. Поскольку автор статьи нигде не привел ссылки на адекватную жизни работу по теорию управления, ну ... или Андрейко подставил его под бой (данное чудо-чудное, что хошь переврёт), то ... он тот ещё герметист и конспиролог. Также можно сделать вывод, что автор не способен проводить основную логическую операцию -
"сравнение" сути явлений, описанных различными символьными системами - "языками". Из чего следует, что весь его анализ "так называемой" ДОТУ не имеет под собой никаких оснований (нарушен 4-ый закон логики).
П.П.С. И где Андрейко весь этот шлак находит? Это ж ... надо места знать, где сидят концептуальные военно-морские офицеры, не правда ли, Андрейко?