Цитата:
Сообщение от vitich
Указание такой характеристики, как научность(научный стиль), может сформировать такой контекст, в котором указание на отдельные фразы, как на экстремистские, будут просто немыслимы.
Например, трудно себе представить, что "экстремистская" работа, написанная с применением научного стиля, предназначена для разжигания вражды и пр.
|
Из текста разъяснений видно, что "научность" сама по себе (например "научный стиль" обоснования геноцида, или "научный стиль" обоснования неполноценности каких-то народов) не означает отсутствие признаков экстремизма.
Если вам трудно себе что-то представить - это ваше субъективное мнение. Юридической силы оно не имеет. Разве если вы будете обосновывать отсутствие у вас (при распространении) умысла на разжигание тем, что вы были уверены что книга написанная "научным стилем" заведомо для вас не может быть экстремистской.
Цитата:
Сообщение от vitich
Можете себе представить научное изучение экстремистской деятельности без приведения фактов самой экстремистской деятельности?
|
1. Наши книги, которые засудили, не были посвящены "научному изучению экстремистской деятельности".
2. Факты экстремистской деятельности можно приводить в плане их одобрения или оправдания, либо в плане их порицания, либо "нейтрально".
С точки зрения наличия признаков экстремизма существенно это (а также является или не является подборка фактов однобокой и в силу однобокости разжигающей ненависть и вражду[1] по признакам пола, расы, национальности, языка, религии ) - а не "научность стиля".
-----------------------
[1] Например, если вы сделаете однобокую подборку отрицательных фактов о мусульманах и положительных фактов о христианах, или наоборот.