Цитата:
Сообщение от Henson
Нет, не означает. Немного с иронией вопрос раскрыт здесь.
Возьмём, например меня. Когда я в девяностых столкнулся с КОБ я не то, чтобы был атеистом, но к РПЦ относился крайне скептически. Материалы КОБ убедили меня в существовании бога через терминологию иерархически наивысшего объемлющего управления. Потом убедили, что в бога не надо верить, ему надо верить. А потом произошло странное. В материалах КОБ стали всё чаще появляться цитаты священных текстов про бога Авраама. Подмена была незаметной. Потом появилось евангелие от Ессеев, евангелие от Михаила (Булгакова) и т.д.
В книге Нетократия описаны механизмы работы сетевых структур. По сути это вся та же борьба идей, которую в КОБ называют концептуальной властью. И по мнению авторов она будет происходить на уровне определений терминов. В начале своих выступлений Зазнобин тоже часто про это говорил (ещё до Нетократии), что идёт переписывание определений. И приводил пример с термином "жид".
Манипуляции с определением термина бог - это демонстрация уровня концептуальной власти у ВП СССР, как минимум в отношении собственных сторонников.
Я не могу сейчас обсуждать другие "персты указующие", просто потому, что для их обсуждения нужно излагать проблематику использования термина "Атлантида". |
Ну и я о том же, "Луну" видим в жизни, но выдумываем такую "теорию", в которой этой самой "Луны" нет. Об Иерархически Наивысшем Всеобьемлющем Управлении слышали и даже не отрицаем его, но в своей "теории" его не учитываем, на Авраама, Моисея, Иисуса, Будду, Мухаммада пелюем с высокого стульчака, потому что считаем себя умнее их всех, вместе взятых, а заодно и на Пушкина, и на Булгакова, а кто они такие, манипуляторы чёртовы, разве ровня они вам, познавшим теорию графов?))) кстати, что вы имеете против "Евангелия от ученика Иоанна", очень интересно будет ознакомиться