Показать сообщение отдельно
Старый 21.09.2018, 17:47   #6
Промузг
Форумчанин
 
Регистрация: 18.01.2011
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Henson Посмотреть сообщение
Например мы взяли цель жизни человека, которую изложил Ефремов: "Быть человеком, значит самостоятельно обрести смысл собственного существования в бесконечном развитии и реализация любых потенцией сознания и самотрансформации".

Затем мы нашли, что это адаптация положения из диалектического материализма. Можем ли мы доказать, что это истинная цель жизни человека? Нет, я не могу доказать истинность предлагаемой нами цели жизни, однако однозначно могу сказать, что не приемлю идею возможности стать человеком с большой буквы к концу жизни полной борьбы. Я хочу быть человеком уже здесь и сейчас. А значит не могу позволить себе вести себя подобным вашему образом.
Да, Садовник, Вы правы … нет у них Бога – люди у них самодостаточны в выборке различения-информации-целей своей жизни. То есть люди – любо аватары «бога», либо просто боги с абсолютно безграничными возможностями, ибо устремились за стрелой времени с бесконечным развитием Ильи Пригожина и … реализацией ЛЮБЫХ потенций сознания и самотрасформации. И человек у них существо только воспринимающее, с произвольным вниманием.

До какой степени самотрасформироваться может человек? В пределе … до размеров Вселенной. Но Хенсон или не чувствует этого, или забыл, или не читал, или не знает, что сознание человека – это область его самоотождествления с Вселенной. То есть, даже если он осознает или почувствует это (в 4-е года однажды вдруг явственно ощутил, что являюсь и поездом, что ехал вдоль Байкала, и самим Байкалом, и всем всем вокруг включая звёзды на небе – это необычайное ощущение запомнилось на всю жизнь), то даже в этом случае будет отрицать факт существования ограничений в развитии своих возможностей рамками Божественных законов, которые существуют в актуальной нам Вселенной.
Цитата:
Сообщение от Henson Посмотреть сообщение
Вот оно первое утверждение, которое мы не можем доказать. Что с ним делать?
Хенсон не знает, как доказывать свой атеизм и просит помочь ему найти аргументы?
Цитата:
Сообщение от Henson Посмотреть сообщение
Вторая идея на которую мы вышли - это запрет на обретение смысла в авраамистических религиях. То что вы называете различением - это он и есть. Мы с ним не согласны и пишем свою точку зрения прямо: человек обладает произвольным вниманием.
А здесь Хенсон перепутал смысл слова Различение – получение жизненно-необходимой человеку информации для реализации своей миссии в данном воплощении и смысл слова внимание, которое означает выборку информации по своему свободному выбору. При таком понимании значения слова внимание, оно всегда произвольно. В общем, … заблудился в трёх соснах. Бывает.
Цитата:
Сообщение от Henson Посмотреть сообщение
Выбор между детерминизмом и индетерминизмом сделан в контексте деления мира на познанное, непознанное и непознаваемое. И в этом смысле этот постулат должен был у вас диссонировать с другим, про то, что "мир познаваем. но почему, то не
Здесь Хенсон ещё раз признаётся в том, что не способен ощутить весь Мир в себе и себя в этом Мире, собираясь трансформировать его в себя на своих условиях. Ну … успехов ему в этом начинании.
Цитата:
Сообщение от Henson Посмотреть сообщение
В процессе написания постулатов выяснилось, что они размежевывают нас с авраамистическими религиями. И здесь странно, почему вы до сих пор не обвинили нас в сатанизме.
М-да. Математика … туда-сюда – что-то знает может быть, а вот, что он знает про религию – это вопрос открытый.

Последний раз редактировалось Промузг; 21.09.2018 в 18:12
Промузг вне форума   Ответить с цитированием