[Henson]

Сообщение от садовник

Теорию множеств относили к основам математики. Но парадокс самореферентных высказываний, который возникает в рамках аксиоматики теории множеств, в самой теории не решается. А значит в ней присутствует противоречие, без решения которого теория не может быть всеобщей и соответственно не может быть конечной основой математики нашего мира. Она как и все теории может быть достаточной, т.е. иметь некие ограничения по применению.

Описанный вами фрагмент повторяет путь нашего поиска. Что весьма любопытно, ведь в текущем изложении мы его не воспроизводим. Вы, наверняка, знаете, что поиску истины сопутствуют ошибки, ни к чему не приводящие исследования и другие побочные продукты познания.

Не уверен, что вы правильно применяете термин самореференция. Не утверждаю, что ошибаетесь, просто в текущей формулировке возникают именно такие подозрения. Не хочу читать ваши мысли и угадывать что именно вы пытаетесь доказать.

Сообщение от садовник

Я ведь не зря обратил ваше внимание на теорему Гёделя о неполноте. Она ставит запрет на существование любой всеобщей теории, любой всеобщей математики.

Теорема Гёделя о неполноте имеет те же проблемы что и теория относительности: все про неё слышали, но никто не понимает что это такое. Для примера, вы знаете как связана теорема Пифагора со скоростью света?

Не только вы попытались обратить внимание на теорему Гёделя о неполноте. К этому аргументу прибегают спорщики довольно часто. В основном школьники, которые потом предлагают отвечать на вопросы только за деньги . Что напоминает кое-что из книги Носсака Г. Э. "Завещание Луция Эврина":

Большинство предстающих перед судом - простые люди, которые упиваются идеями, недоступными их пониманию, и с готовностью ими козыряют. Любой вопрос по существу они воспринимают как личное оскорбление и отнюдь не заинтересованы в установлении истины, поскольку заранее уверены в своей правоте. На эту высокомерную предубежденность наталкиваешься и у тех немногих, кто получил образование и обладает знаниями, соответствующими их положению в обществе; в этом случае на лицах появляется улыбка снисходительного презрения к отсталому образу мыслей допрашивающего. А если ссылаешься на какое-то место в их писаниях, согласно которому им следовало бы поступать иначе, они отвечают, что дело не в той или иной трактовке, а в вере.

Не уверен, что вы готовы обсуждать проблематику теоремы Гёделя о неполноте по существу. Для всех желающих чуточку отрезвиться рекомендую статью.

Сообщение от садовник

В силу принятия основой аксиоматики несколько аксиом классической логики (классическая логика - это тоже математическая логика, что за глупость - о вхождении классической логики в математическую логику - это уже сами по себе есть математические аксиомы - какое ещё нафиг куда вхождение, что за вздор вы несёте Хенсон?)

Что вы знаете про таблицы истинности и двухместные операции? Какие ещё операции бывают? В чём разница между логикой и математической логикой, если сравнивать учебники по ним? Что такое логика высказываний в логике и что такое логика высказываний в математической логике?

Не могу обещать, но возможно в одной из заметок мы подробно разберём эту разницу. Если хотите увидеть результат пораньше, давайте об этом поговорим. Заметки, как правило, - это переписка с коллегами по соответствующему вопросу. Отсюда и характерный стиль.

Сообщение от садовник

Если вы отрицаете эти несколько аксиом классической логики, то вся классическая математика, которую мы знаем - превращается в труху.

Вам придётся уточнить что и где мы отрицаем. Описанный вами результат не является нашей целью.

Сообщение от садовник

Интересна теория развития гноссеологии. Но опять же это модель и причём совсем не бесспорная. А только одна из имеющихся в классической философии. Ну нравится автору она, а других он считает, что не существует - его проблемы. Мы то тут при чём?

А куда подевался, скажем, срез.

Нам предложен выбор между L1 и L2. Между МЭПВ и МИМ. На словах это сопровождается утверждением, что выбрать надо что-то одно, и правильное - это второе.

И начинается борьба. С одной стороны "мы" и мы за МИМ, а с другой якобы те, кто за МЭПВ. При этмо сообщество даже книжку Водовозова найти не может. А кого ни спроси за пределами сообщества, даже про МЭПВ иногда не знают. Люди пользуются теми понятиями которые для них удобны.

Можно ли считать что существует только один единственный истинный вариант триединства? А на каком основании?

И вот я вам привожу три группы таких категорий, которыми пользуется наука.

Задача была привести все возможные группы категорий? Нет.

Можно было бы сделать выписку по методам исследования из разобранной нами ранее книги Рузавин Г.И. "Методология научного исследования". Однако в рамках поставленного вопроса, в этом нет необходимости.

Задача была продемонстрировать, число вариантов систем философских категорий превышает две (МЭПВ и МИМ).