Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
Картинка "избыточности", на мой взгляд - это то, что можно выкинуть вообще и хуже не будет.
|
Согласен.
На всякий случай, вдруг наши точки зрения отличаются. На каком этапе ПФУ нужно выполнять оценку устойчивости по предсказуемости? логично ведь, что после выявления объекта управления, то есть после этапа 1 ПФУ?
Мы сошлись на том, что это должен быть этап 2. Поэтому исключение обсуждаемого раздела должно сопровождаться раскрытием алгоритмики второго этапа ПФУ.
Так почему же авторы просто не перенесли его туда? Это не упрёк, а попытка понять.
Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
Ты же тут пытаешься заменить одно словосочетания на другое, без доказательства, что с ним будет лучше.
|
Верно. С моей стороны нет утверждения, что новая формулировка будет лучше. И за последние два дня нашлись люди, которые смогли мне это обосновать. Не могу сказать, что доказательство мне нравится, но я его принимаю. Звучит так: уровень развития абстрактного мышления у всех разный и чаще всего довольно низкий, поэтому подобная замена ограничит круг читателей теории.
Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
1. Управление по ДОТУ разворачивается в отношении объекта (объект управления). - А куда ты потерял субъекта и процессы перевода в разные состояния?
|
тоже заметили. Объект, субъект, среда и информационный канал перекочевали в ДОТУ из теории систем. Ни какой материи управляющей материей.
Объект — это всё, на что может быть направлена мысль.Что мешает нам порефлексировать и выбрать в качестве объекта субъект? Лишь бы глубина цикла не начала расти
.
Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
2. Предельно обобщающие категории материя, информация и мера не используются для описания объекта управления. - Чем докажешь?
|
Хорошо, но прежде чем я это сделаю, попробуйте продемонстрировать обратное. Не обязательно публиковать. Я напишу свою точку зрения не дожидаясь вашего ответа (несколкьо позже). Просто попробуйте пройти первые четыре этапа ПФУ для чего угодно. Именно первые 4, это важно.
Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
3. В основе терминологии ДОТУ лежит понятийный аппарат общей теории систем. - В основе терминологии ДОТУ лежат образы, выработанные коллективом ВП СССР в процессе свей работы, потом эти образы они попытались выразить через некие словосочетания, дабы донести их до читателей. То, что некие словосочетания получились похожими на словосочетания, используемые в иных теориях (кто-то говорит, что ДОТУ вышло из ТАУ, ты - что из ТС, кто-то - из чего-то третьего и т.д.) - не говорит ни об чём. Нужен не дословный, а смысловой поиск, с пониманием исходных картинок.
|
Не вижу смысла спорить. лучше опишу один образ. В фильме "Человек муравей и оса" была одна сцена с диалогом про сыворотку правды... Похожая ситуация.
Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
4. Для работы с вектором целей на предшествующем этапе (2 этап ПФУ)нужно описать мерные характеристики объекта управления. - Ну и? Тебе не кажется, что этот твой пункт противоречит твоему же п.2? |
Если что-то нужно сделать, не факт, что это делать будут. Перечитайте внимательно алгоритмику прохождения второго этапа ПФУ.
Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
6. Описание мерных характеристик объекта управления в части непосредственно управляемых параметров с технической точки зрения является лексической формой записи функции перехода. - С чего бы это?
|
Если что-то выглядит как то, что мы ищем и выполняет ту же функцию, то .... Ну а на самом деле вывод сделан на основании заявления, что МДП является алгоритмическим выражением ДОТУ.
Цитата:
Сообщение от Ян Юшин
7. Если мы можем описать все функции перехода, это значит что мы можем однозначно предсказать результат оказываемого управляющего воздействия. - "Он шёл на Одессу, а вышел к Херсону". Где тут "однозначно предсказанный результат"?
|
Не понял что имели этим ввиду.
В ДОТУ говорится, что если управленец не может решить задачу обеспечения устойчивости по предсказуемости, то нет смысла ввязываться в управление.
Некий "он" написал функцию перехода из пункта А в Одессу. На практике оказалось, что его функция перехода не то , что он о ней думал. Это как школьник решил дома задачу, а учитель проверил и поставил двойку. А при этом решение есть и даже что-то написано.