Так ваши бредни читать то ещё занятие. Мы же помогаем друг другу.
Ещё раз приведу вам алгоритм дачи адекватного обоснованного вывода.
Для дачи такого рода вывода необходимо:
1.
Показать ситуацию, как бы она развивалась САМА СОБОЙ(без вмешательства ГП) с указанием критериев.
Применительно к вашему Экзюпери вы должны показать, что эти самые бедные люди
жили хорошо и развивались. Причин для деградации у них не было, потому что ... . Обратите внимание, именно жили, а не "могли жить".
2. Показать механизм управления ГП. Как именно ГП изменил жизнь этих людей
вопреки их воле.
3. Привести причинно-следственные подтверждения ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ТЕЧЕНИЯ СОБЫТИЙ В СТОРОНУ УХУДШЕНИЯ ситуации по сравнению с тем вариантом, который реализовался бы сам собой.
То есть, если ГП менял жизнь людей к худшему, они сопротивлялись, чем меняли планы ГП, ГП применял другие средства и т.д.
Любые "мог, могли, должны были и т.п." говорят только о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, то есть о ГИПОТЕЗЕ.
Из предположений и гипотез может следовать только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ или ГИПОТЕЗА, но никак не категоричный вывод.
Именно поэтому в работах ВП СССР, на мой взгляд, даётся
ГИПОТЕЗА о плохом ГП.