Показать сообщение отдельно
Старый 19.09.2018, 10:51   #25
Henson
Участник
 
Регистрация: 13.11.2012
Адрес: Земля
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от садовник Посмотреть сообщение
Вздор.

Вы читать умеете. Детерминированные модель классической логики подтверждена всей историей человечества. Эти самые наблюдения во всей истории фактически представляют собой статистическую модель, вес которой увеличивается с каждым наблюдением.
Ваша статистическая модель индетерминированной логики не подтверждена ни разу за всю историю наблюдений...
Извиняюсь, о какой вере идёт речь в этом случае. Идёт речь об статистически подтверждаемых моделях.
Однажды АК ВП СССР справедливо заметили, что философия, которую преподают в ВУЗах не является философией, это "история философии". Это действительно так. по крайней мере так было в ВУЗе где я учился.

Подобное положение дел приводит к тому, что студент не видит развития мысли на протяжении истории человечества и склонен ставить точку зрения, скажем, Аристотеля, в один ряд с точкой зрения, например, Поппера. Что является ошибкой, поскольку за прошедшее между периодами творчества этих мыслителей время философия преодолела как минимум два кризиса (относительности и чистоты) и сегодня стоит перед третьим.

Что касается детерминизма:

Цитата:
Испытать детерминизм на истинность очень просто и в то же время невозможно: достаточно взять любое произошедшее событие и проследить цепь однозначно детерминирующих его событий, уходящую в прошлое. Если обнаружится разрыв в этой цепи — детерминизм будет опровергнут, если нет — подтвержден. А чтобы доказать детерминизм, нужно проследить все бесконечное множество таких цепей детерминации. Отсюда ясно, что выбор между детерминизмом и индетерминизмом — это предмет не демонстративного доказательства, а философской веры.
...
История и природы, и общества не имеет сослагательного наклонения. Она существует в единственном экземпляре. Это логический вывод из закона возрастания энтропии. Мы не можем доказать или опровергнуть детерминизм, полностью восстановив условия, в которых произошло событие, и посмотрев, не повторится ли оно вновь. Поэтому о каждом произошедшем событии детерминист может сказать, что оно предопределено ещё галактической туманностью, из которой возникла Солнечная система, а индетерминист — что это событие свободно. И не существует никаких способов рассудить спорящих. Так что ещё раз: выбор между детерминизмом и индетерминизмом — вопрос не дедуктивного доказательства, а философской веры.

Да, вы верно обратили внимание на этот постулат. Он отличается от заложенного в других текстах авторов ДОТУ детерминистического.

С вашей точки зрения как изменение этого постулата повлияло на теорию?
Henson вне форума   Ответить с цитированием