Цитата:
Сообщение от promity
С параноидальной точки зрения на всё - неприезд Валерия Викторовича на ПКФ тоже можно трактовать как уже тогда наметившиеся разногласия.
Личность В.В.Пякина обсуждать не хочу, но вот относительно действий - не очень понятно тут несколько моментов. Например. В последнем своём выпуске он говорил, что с 2014 года он хранил молчание по поводу некоторых процессов, которые шли в ДНР/ЛНР. Дескать, ситуация не позволяла высказать всё это вслух, но теперь, после убийства Захарченко - он обязан об этом рассказать. Далее идёт рассказ о Пушилине (кстати, я так и чувствовал, что история с ним ещё всплывёт - это когда его арестовало СБУ, а потом, вдруг, отпустило - меня это тогда очень озадачило, даже не это, а то, что это не заинтересовало тогдашнее руководство ДНР).
Так вот - в этом случае В.В.Пякин выступает как очень деликатный деятель, который боится неосторожным словом нарушить некий хрупкий баланс.
Но здесь же - как кувалдой об рельсу - делает заявление, которое, по сути, указывает на то, что "ВП то теперь ненастоящий!" Куда делась вся осторожность и деликатность? Я не понимаю, если не предположить, что Валерий Викторович попал под влияние каких то не очень свеже пахнущих идей. Если вспомнить - раскол между поклонниками Петрова и сторонниками КОБ тоже сопровождался подобными аргументами - дескать, это не тот коллектив, что создавал концепцию и т.д.
|
Коллектив менялся постоянно (люди, к сожалению, смертны), это небольшой секрет. Мне, например, уже со времен переписки Зазнобина с Шатиловой известно, что к написанию экономического блока Владимир Михайлович не имел отношения, или во всяком случае, не входил в число авторов этого блока. Сторонники Петрова совершенно откровенно отошли от базовых принципов КОБ на том основании, что-де по их мнению "эти принципы не работали". Прежде всего, речь шла о принципе "концептуальная деятельность не связана временем, потому что она сама это время и порождает". Второй базовый принцип "в концептуальной партии член партии ОБЯЗАН НЕ ВЫПОЛНЯТЬ распоряжения вышестоящих инстанций, если он не согласен с ними или не понимает их". Но Петрову, к сожалению, очень хотелось в думу, а эти принципы ему мешали, вот он и попытался от них отказаться, за что и подвергся критике со стороны ВП СССР. На мой взгляд позиция ВП СССР по отношению к Путину, выраженная в последней аналитической записке, куда более обоснована, чем позиция Пякина, которая по сути заключается в том, что деятельность Путина, Шойгу, Лаврова должна поддерживаться беззаговорочно, вот с этим и связан, судя по всему, "бунт на корабле" со стороны Пякина.