[садовник]

Согласно какому определению?
Я вам привел определения - в них сказано совершенно обратное.

Определения можно использовать разные для разных моделей, подразумевающих разные задачи.
Для каких решения каких задач нужно исключить субъективное множество из объективного?

Я вот лично совсем не понимаю, где проходит граница между этими множествами. Вот глаз - это объективное множество, а сигналы из глаза, а управление глазом, а формирование отражения в определенной зоне мозга, а образ, который по сути зашифрован определенной мерой, принятой в биокомпьютере мозга.
Где тут линия раздела?
А компьютерная программа, моделирующая что-то - это объективная или субъективная?

Вы, как ученики, думайте.

Вам не кажется странным. Вы не отвечаете на вопросы вовсе. Мы отвечаем практически на все.

Вопрос - приведите определение, к тому же "общепризнанное" вызывает у вас только истерию, с повторением - по определению, по определению, все его знают, все его разделяют.
Долго истеричками будем прикидываться?


Я так понимаю, для вас научные книги исключительно мистические материалы.

Я вам цитаты из научных книг и учебников. От вас в лучшем случае сноски на какие-то подозрительно маргинальные материалы, очень спорного содержания и ни фига не общепринятые.

Зы: Что-то я начинаю терять интерес к этому абсурду. Никакой пищи для ума вы давно уже не несете. Работа вашего эгрегора налицо.

А вездесущие путаницы. Выбор и свобода выбора. Одно - процесс. А другое свойство.
Субъективное - как отражение, как принадлежность, как соответствие между множествами, как свойство разума (по контексту у вас это только модели сознания) - все в кучу.
Ну это нормально - для учащихся, ничего не смыслящих и манипуляторов.