[Андрей Старцев]

Практика - это дело рук человеческих, а потому - насколько результат практики подтверждает или опровергает истину - всегда вопрос открытый и требует всегда грамотного анализа и оценки.

Например, сидит чучело за книгой под зелёным абажуром на Новый Год под музыку Г.В.Свиридова и читает текст истины с ярко выраженными манипуляциями:

Если:

• вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем,
• и заглянуть в собственную психику,

то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения представителя биологического вида «Человек разумный» включает в себя:

1. врождённую компоненту — инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
2. традиции культуры, стоящие над инстинктами;
3. собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;
4. «интуицию вообще» — то, что непроизвольно «всплывает» на уровень сознания из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллектив-ной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина, а в момент появления не находит себе объяснения на основе осознаваемых индивидом причинно-следственных связей;
5. водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

А раз это ИЗВЕСТНО ВСЕМ, да ещё и это - ОБЩЕШКОЛЬНЫЙ курс, то зачем чучелу проверять такие БАНАЛЬНЫЕ вещи? - практика автора текста, который в трансовой коме получил это откровение Свыше и настрочил текстом - УЖЕ является практическим доказательством этой истины.

Однако, если бы чучело, взяло бы и практически само проверило истину, которая так представлена манипуляционно:

• постаралось бы вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем,
• постаралось бы заглянуть в собственную психику...

а затем проанализировало бы свои полученные результаты этого практического эксперимента и постаралось бы вывести СВОЮ оценку на ОСНОВЕ своей ПРАКТИКИ по этой ИСТИНЕ...

То совсем не факт, что эта ИСТИНА была бы отдельно взятым чучелом подтверждена ПРАКТИКОЙ, потому как чучело - элементарно некомпетентно в тех вопросах истины, которые полезло проверять практикой.

Практика - критерий истины - это теорема, которую следует грамотно рассматривать в условиях решаемой задачи - эта ли ПРАКТИКА является критерием этой ИСТИНЫ?

КОБ МВ следует протоптанной библейской дорожкой в развитии своих расколов и "экстремизма" - судьба КОБ МВ так схожа с судьбой саентологической Церкви, что достаточно знать историю распространения саентологии в России, чтобы уже понимать, что ждёт в ближайшем будущем КОБ МВ.

Чего стоит только одна история раскола в саентологии на ЦС и СЗС - а в КОБ МВ это раскол между структурщиками и бесструктурщиками, которые готовы рвать друг друга в клочья...

КОБ МВ и ЦС - близнецы-сёстры в своём "развитии" в России. Единственно что - старшая сестра, всё же, посмышлённей - она некоторые проигранные суды отбивала - и ранее запрещённую дианетику и саентологию снова в разных странах официально разрешали. А вот младшенькая, КОБ МВ, ещё не доросла до такого уровня управления обществом - до уровня серьёзно выигранных судов.

Сторонникам КОБ МВ стоит поучиться у саентологов выигрывать проигранные когда-то суды - через несколько лет в России саенту снова разрешат, как религиозную Церковь - например, будет Центр Саентологии - та же ЦС, только вид сбоку - у саенты этого успешного судебного опыта - выше крыши, а у сторонников КОБ МВ - весь их опыт даже в авоське не помещается.