[садовник]

Вообще с финансами у них может получиться засада.

В либеральных моделях экономики финансовая система выделена из хозяйственной. Периодически такое разделение подчёркивается: экономика и финансы. Под экономикой тут подразумевается хозяйственная система, а под финансами - социология денег, т.е. манипулирование толпой с позиции финансовых ресурсов.

В чём засада?
Раскручивается миф, что денег нет, потому что они ушли на Крым, на мост, на ЧМ и т.д.
Реально денег нет не потому что они куда-то ушли. А потому что они так или иначе не попадают в оборот.
Это та же самая либеральная мантрология. Меньше денег - меньше инфляция. Недопустимость прямого финансирования хозяйственной системы - неэффективный менеджмент. И т.д. Мантры хорошо известны.

Деньги в хозяйственной системе играют роль инструмента согласования всей системы. Т.е. "универсальный товар" - это по сути инструмент согласования товарного движения. Собственно всю без исключения хозяйственную систему можно рассматривать условно, как товарную.

Напишем элементарное уравнение (суперсверхсложной, кто ж её поймёт) этой системы.
Суммарная мгновенная денежная масса = суммарная мгновенная товарная масса.
От соотношения этих частей зависит инфляция и дефляция и всё остальное.
Это уравнение - дискретное к тому же. Мгновенное значение определяется с весьма приличной дискретностью. Цены на бензин у вас ползут не аналогово беспрерывно, а изменяются весьма дискретно. В каких-то моделях, может быть, и есть смысл использовать условно непрерывные функции. Ещё раз и очень осторожно - может быть!
В этом уравнении нет любимой всеми любителями суперсверхсложных процессов - оборота для вычисления необходимой денежной массы.
Оборот влияет на скорость процессов, а не на показатели необходимой массы. И с помощью оборота можно ускорять работу хозяйственной системы... в пределах разумеется. Пределы также просчитываются по элементарным моделям (супернепостижимосложным для ряда "дипломированных физиков" и практически без исключения для дипломированных экономистов).

Выделенная финансовая система не присутствует в этом уравнении. Она не влияет на хозяйственную системы - никак. Политические исключения из этого никак рассмотрим ниже.

На данный момент по либеральным догматам вливание денег в экономику происходит через финансовую систему, где они благополучно и остаются.

Прямые инвестиции в мосты, Крым, пенсии и т.д. наоборот попадают непосредственно в хозяйственную систему, увеличивая, как правую часть уравнения, так и левую. Левую - потому что туда направлены и мгновенная денежная масса увеличилась, а правую - потому что от такого направления увеличивается товарная масса (строятся танки, мосты и т.д.).
Но у финансовых грызунов скапливаются огромные денежные массы. Вот тут и засада. Финансовые воротилы не могут обрушить хозяйственную систему... Если только не будут даром раздавать деньги населению в неограниченном количестве.
Они могут повлиять на рейтинги и индексы, скупив там акции или ещё чего.
Если политически эти индексы изъять из управления экономики - влияние огромных денежных масс у кучки олигархата будет ничтожным.
Реальная хозяйственная система функционирует на статистически большом количестве элементов, единичные огромные денежные массы могут влиять только на агрегированные системы.

Если будут внедрены любые инструменты наполнения денежной массой хозяйственной системы - олигархат будет исключён из влияния.

В настоящий момент денег в хозяйственной системе просто не хватает. При нехватке финансов идут всякие процессы, тормозящие движение товаров, в том числе и инфляционные.

Поясню простым примером. Можно продать ослепительную яхту за триллион долларов триллиардеру. Эта сделка не окажет никакого влияния на хозяйственную систему. А иных сделок у воротил финансового мира в реальной хозяйственной системе не бывает. Конечно они могут скупить целый сектор чего-нибудь агрегированного и волевым решением, как хозяина, нагадить на его работу. Но это всё-таки уже политическая плоскость вопроса, а не экономическая.