Цитата:
Сообщение от mopda
Текст садовника, почему-то всегда дается мне труднее всего.
|
Это, в общем-то, странно для физика. Его тексты крутятся вокруг
логики применяемой в математике и … не более того.
1. Его утверждение достаточно обосновано для ведения дискуссии
(4-ый закон логики достаточности оснований: А ⊃ В), первичными различениями
(то есть те самые триединые первичные три В, в которые входят все остальные разнокачественные А) признаёт МИМ;
2. оно не меняется в процессе выявления признаков утверждения и связей признаков данного утверждения как друг с другом, так и признаками других утверждений
(1-ый Закон тождества: А = А, или А ⊃ А), то есть он не сравнивает (отождествляет) в пределе первичные различения друг с другом
(для Barry, например, функция-мера – правило связей между признаками/аргументами, заданными в некой области определения, где она существует ничем не отличается от функционала-информации – нового признака/связи, которые порождают в некой СИСТЕМНОЙ связи аргументы/признаки функции);
3. он не приписывает в один и тот же момент времени одному и тому же утверждению взаимоисключающие признаки или связи
(2-ой Закон непротиворечия: A ∧ A);
4. он говорил в прошлом и говорит сейчас, что один из двух отрицающих друг друга признаков/параметров или одна из двух несовместимых связей/закономерностей для некоего утверждения всегда будет истинной, третьего не дано
(3-й Закон исключённого третьего: A ∨ A)
Когда же он видит нарушение Законов логики у другого, то … начинает
нудно-дотошно расковыривать залипуху с предложением пойти верным путём. Что взять-то с людей с математическим образованием? У них нет полёта фантазии, однако. Всё сугубо приземлённо до … этих самых Законов логики. С этим надо как-то смириться,
mopda.
Цитата:
Сообщение от mopda
По поводу буддийсткого мировоззрения могу сказать, только то, как я понял это.
Мы есть наше восприятие+внимание.
|
mopda, не случайно же
садовник просит обосновывать Вас свои утверждения. Вот в КОБ, о которой Вы м.б. что-то знаете, говорится и обосновывается, что мы есть информация
(чувственная, памятная)+мера
(функции-алгоритмы обработки информации) на биологическом носителе
(нашем материальном теле). У Вас же, извините за резкость, просто какая-то каша, однако:
Цитата:
Сообщение от mopda
Восприятие состоит из чувств эмоций и возможно памяти. Внимание – это наблюдатель, наблюдающий чувства (органы чувств + эмоции и память). К тому же мы обладаем логикой, опирающейся на наши данные (органы чувств).
|
Всё, что Вы описываете, может иметь место в Вашем миропонимании – не отрицаю этого, только Вы сами просили определять общие для дискуссии понятия. Вы этого не сделали.
Цитата:
Сообщение от mopda
И ни у кого из нас нет и не может быть прямого общения или видения Бога, непосредственного создателя мира.
Т.е. изначальные данные у нас одни и те же. Логика, как и математика не может быть разной, дак почему жеж тогда выводы разные?
|
Получение Различения от Бога – это и есть Его прямое общение с нами.