[садовник]

И что, что в мозгу людей?

А то, что в мозгу людей не объективно существующее? А какое?
Кажется кто-то про субъективный идеализм недавно вспоминал?

Человек придумал модель в мозгу или в компьютере. Эта модель объективно существует в реальном мире или существует некий идеалистический мир в мозгу или компьютере, который находится за пределами нашей объективной реальности?

Я бы на это внимание больше обратил, так как оно является более важным, чем доказательство, что системы отсчёта и без второй сигнальной системы существуют. Ну камень не знает, что для него система отсчёта планета и что её воздействие на камень прекратилось что ли?
Взаимодействие комплексно и целостное. Условно в каждом объекте "вшито" как он реагирует с остальными объектами. Но ведь как он реагирует относительно себя, т.е. сам объект ставится в начало отсчёта. Чем дальше проекция меры, называемая расстоянием, тем меньше сила взаимодействия, но ведь от начала отсчёта - объекта, от начала системы координат. Или относительно от чего реальная сила взаимодействия зависит?
Любой объект, не обладающий сознанием меняет свои характеристики относительно других объектов, исключительно с точкой отсчёта от себя. Или как он их ещё меняет? Потенциальная энергия переходит в кинетическую - что у объекта меняется и относительно чего меняется?

Если отбросить реальное существование субъективных систем отсчёта, то пример с семечком - некорректен. Это искусственные системы отсчёта, существование которых в субъективной реальности никаким образом не отменяет существование реальных точек отсчёта у любого материального объекта, которые обычно совпадают с самим объектом.

С инвариантами ответь сам. Мне навскидку видится, что инвариант - это такая же модельная вещь. Но я не задумывался над этим.

Ну да, скорее всего с неживыми объектами логичней системой отсчёта ставить сам объект, т.к. неживой объект участвует во взаимодействии исключительно сам и всякое взаимодействие зависит от расстояния до него. С планетой - это я явно промахнулся. Система отсчёта - планета - это всё-таки уже модельная вещь в субъективной реальности.

С линейкой ещё проще. Нет, ребёнок или дикарь не понимает, но он ничего и не изменяет ей. И в их руках она не будет никакой системой отсчёта. А работник, используя линейку трансформирует действительность и чем же она в его руках становится? Неужели не объективной системой отсчёта? А чем тогда?

А что где-то написано, что система отсчёта должна быть абсолютной? Т.е. линейка - или она система отсчёта в любом случае или она не является системой отсчёта в любом случае? Т.е. опять абсолютизируем. Она в конкретике - может являться, а может и не являться. Истина - конкретна, а не абсолютна. И там, где она является системой отсчёта, что неужели она реально объективно не существующая? А какая тогда? Ну и что, что субъект её делает системой отсчёта в реальном мире и что? Что от того, что только наличие системы субъект - линейка - объект наделяет линейку свойствами системы отсчёта, система отсчёта "линейка" реально перестаёт существовать?

Вспоминаем Вернадского, разум, как планетное явление или космическое, не суть важно. Т.е. это реальное, объективно существующее явление, которое трансформирует планету. Трансформирует в соответствии с кальками, которые сам и придумал. А вы говорите, реально систем отсчёта не существует. Ну как так то, я не понимаю - поясните мне. В чём тут я ошибаюсь? Я не вижу.

Вижу тут ещё путаница с объективным - субъективным. Латентно под "объективным" в части мест явно подразумевается "без участия субъекта", в контексте - человека. Т.е. если системы отсчёта существуют только при непосредственном участии человека, то тогда объективно они не существуют. По крайней мере у меня сложилось впечатление о такой логике из постов. Т.е. всё, что делает человек - не объективное что ли? А какое? Субъективное? Т.е. мебельщик собрал шкаф - это субъективная конструкция, в объективной реальности не существующая что ли?
Любая субъективная модель, реально возникшая в мозгу - объективно в нём существует. Под субъективностью иногда понимается, несоответствие реально существующей модели (не важно в мозгу, на бумаге, в компьютере или ещё где) процессов самим каким-либо реально существующим процессам в мире. Но это совсем не говорит, что субъективная модель реально не существует.
Как Луна существует, так и палец, указующий на неё существует. Хотя палец с Луной многие и путают. Тем не менее они оба существуют!